黑龙江省委办公厅等


黑龙江省信访工作试行细则
黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅


第一章 总 则
第一条 为贯彻执行全国《党政机关信访工作暂行条例（草案）》，结合我省实际情况，特制定本细则。
第二条 正确处理人民来信来访，是各级党政机关密切联系群众，保障人民群众行使民主权利，接受群众监督，发扬社会主义民主的一项重要制度，是关系到党和国家建设的一件大事，是各级党委和政府一项经常性的政治任务，是各级领导同志的一项重要职责，必须把这件大事认真办
好。
第三条 接待处理人民群众来信来访，执行按地区、按系统分级分工，归口办理的原则。按照党和国家的方针、政策、法律、法令实事求是地恰当处理，满足群众的正当要求。

第二章 领导和机构
第四条 各级党委和政府要切实加强对信访工作的领导，列入议事日程，经常研究信访工作和解决存在的问题。日常的信访工作，要由党委和政府主持常务工作的负责同志主管，其他负责同志按分管系统抓好信访工作。各级领导同志要经常阅批人民来信，接待群众来访，亲自处理重要
信访问题。
各级党委要成立信访工作领导小组，由党政主管信访工作和有关部门领导同志组成，负责信访工作的具体领导和解决一些重要问题。
第五条 各级党政机关要相应地建立健全信访工作机构。省、地、市、县（区）党委和政府联合设立信访办公室（即厅、局、处、科级单位）。县级以上的党政机关所属各部门和相当县一级的企事业单位，根据实际情况，设立相应的信访工作机构，或配备专、兼职信访干部。县级以下
的企事业单位、人民公社和城镇、街道办事处，可配备专职或兼职的信访干部。
第六条 各级信访机构单独列入行政编制，配备足够数量的党性强，懂政策，作风正派，有一定工作能力和身体健康的干部，并要保持相对稳定。在政治上、工作上、生活上要给予关心和照顾，吸收他们参加必要的会议，阅读有关文件。
第七条 信访部门所需业务经费，列入行政或企事业财政预算，实报实销。所需粮食，由粮食部门解决。
第八条 各级信访部门是党委和政府受理人民群众来信来访的办事机构，是处理信访问题的综合部门。它的基本任务和职责是：
（一）受理本地区、本系统和上级领导机关、领导同志交办的来信来访问题。
（二）向同级党政机关的各部门和下级党政机关转办和交办信访问题，并负责督促、检查、催办，直到正确解决。
（三）对需要领导同志办的案件，要组织调查研究，提供处理依据。
（四）综合来信来访情况，研究带有普遍性、倾向性、政策性问题，及时向党政领导机关和领导同志报告，并提出处理意见。
（五）协助党政领导机关检查本地区、本系统的信访工作，研究解决工作中的问题，组织交流经验。
正确处理人民来信来访，是信访工作人员的光荣职责，所有信访工作人员必须遵守信访工作人员守则，切实把信访工作做好

第三章 原则和要求
第九条 处理信访问题要以事实为依据，以党和国家的方针、政策、法律、法令为准绳。对于没有明确政策界限规定的问题，要在党的路级和有关方针、政策、原则指导下，从实际出发，实事求是地进行恰当处理。
第十条 对于群众申诉的问题，要认真调查核实，按照政策妥善处理，不留尾巴；对于群众的合理要求，凡属能够解决的，要认真地给予解决；一时难以办到的，要讲清情况，耐心说服；对于要求过高或不合理的，要过细地做好思想教育工作。
第十一条 对揭发、控告的问题要认真对待，查明情况，严肃处理。不得将揭发、控告的信件和材料转交或提供给有牵连的单位或个人，防止打击报复。对确属利用来信来访诽谤诬告他人者，应根据具体情节严肃处理，直至依法惩办。
第十二条 对于人民群众的建议和批评，要热情欢迎，正确、合理的要切实采纳；有重要创议的，应给予表扬和鼓励。
第十三条 对于上级机关交办和领导同志批办要查处结果的信访问题，承办单位应尽快办理，一般要在三个月内上报处理结果，到期不能上报的，要主动说明情况。
第十四条 对来信来访的正当要求，采取官僚主义态度和拖着不查、顶着不办的，要批评教育，严重的要给予党纪、政纪处分；对揭发、控告、申诉人打击报复和徇私枉法的，要追究责任，情节严重的，依法处理。

第四章 分级分工归口办理
第十五条 处理人民来信来访，要严格贯彻执行按地区、按系统分级分工，归口办理的原则。根据来信来访反映的问题性质，按业务范围归口接待；根据解决问题的职权范围，分级负责处理。做到件件有着落，事事有结果。
第十六条 涉及几个部门的问题，由主管部门负责组织联合办案，有关部门要密切配合；几个部门意见不一致的，党委或政府领导同志要亲自出面处理；上级党政机关各部门所属的部门和企事业单位，人钱物三权在上的信访问题，原则上由上级主管部门负责接待处理，同当地党政机关
处理意见不一致的问题，要会商处理；下级处理有困难的，上级要协助；上下意见不一致的，上级要充分考虑下级意见，问题决定后，要坚持下级服从上级的原则。
第十七条 历史遗留问题，由原处理单位负责接待处理，所在单位密切配合；撤销单位遗留的问题，由上级主管部门负责接待处理；原单位合并的遗留问题，由合并后的单位负责接待处理。

第五章 加强县一级的信访工作
第十八条 县级党委和政府（包括相当县级单位）要切实加强对信访工作的领导，凡是县里能够解决的问题，都应积极主动地就地解决。要注意掌握信访动向，把出现的新问题解决在萌芽之中。
第十九条 县级党政机关受理的信访问题，要坚持多办少转；对于上级交办、领导批办要处理结果的和重要的信访问题，要做到只办不转。对于大案、要案、难案，领导同志要亲自处理。
第二十条 县级党政机关要经常检查指导基层的信访工作，充分发挥基层组织的作用，把信访问题解决在基层。要教育党员、干部认真执行党的政策、改善工作作风，注意工作方法，正确处理人民内部矛盾，减少新的上访因素。
第二十一条 上级机关要关心和支持县级党政机关的工作，对他们处理的问题凡属正确的，应予以支持，在工作上给予热情指导。

第六章 基本工作程序
第二十二条 处理信访问题，要建立健全完整的工作制度。对来信要认真地审阅，对来访要详细地接谈，搞好登记，记清时间、姓名、单位、事由、要求、处理经过和结论，以及经办人和处理意见。拆阅来信要注意保持原信封和邮票的完整，附有贵重物品和票证的要妥善保管和处理，
防止差错。
第二十三条 按来信来访反映的问题，区别情况，分类处理：
（一）属于严重打击报复，揭发、控告严重违法乱纪行为，重要申诉，顶着不办和其它重要问题，作为要案报请有关领导同志批示后进行处理。
（二）属于上级领导机关交办的、领导同志批办的和需查查处的问题，要立案处理。向有关部门交办查处的，要进行督促催办。
（三）来信来访反映的需要有关部门处理的问题，按分级分工，归口办理的原则，转交或介绍有关部门、单位处理。
（四）属于询问政策和按政策规定不能够解决的问题，要认真宣传政策，耐心讲清道理，直接答复本人。
（五）属于反动信件和言论，要及时报请有关领导同志批示，转交有关部门处理。
第二十四条 凡是办理的案件，要做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，手续完备，经得起历史检验。
（一）上级交办、领导批办和自行办理的案件，要定办案领导、定办案人员、定结案时间，一包到底。
（二）深入实际调查研究，要查清事实真象和情节，要有证言、证据，切忌偏听偏信和主观臆断。
（三）要把调查掌握的全面材料加以综合分析，区别真伪，弄清事实本质，分清是非，做出正确结论，提出恰当处理意见，经承办单位组织批准后，要与来信来访本人见面，征求意见。形成决定后，要责成有关部门、单位限期落实。
（四）案件查处后，要写出结案报告，上报领导机关或交办案件部门审查。结案报告内容应有上访人提出的问题要求，调查核实情况，结论和处理意见，并要有上访人签字或谈话记录。交办部门接到结案报告后，要及时审查。如有不同意见，要提出具体问题和要求，交承办单位或其上
级部门复议或复查。承办单位不得以任何借口置之不理。
（五）结案后上访人仍不服的问题，承办单位或其上级部门要认真听取本人申诉，确有道理的，要进行复查或复议；无正当理由的要做好思想教育工作，不要矛盾上交。
第二十五条 凡属来信来访及处理过程中的有关材料、记录、领导批示和文件等，要整理立卷归档，要按文书档案管理，加强保密，严防遗失和损坏。

第七章 维护上访秩序
第二十六条 信访部门要设立相应的候访接待室，使来访群众有等候接谈的场所。候访室要备有桌凳、开水、报纸，室内保持清洁卫生。
第二十七条 要向来访群众进行正确行使民主权利和法制的教育，要求他们遵纪守法，如实反映情况，不得弄虚作假，不许诬陷他人，不准纠缠、取闹。
第二十八条 对于集体来访群众，要耐心进行劝解，让其推选出二、三名代表反映问题，其余人员返回工作、生产岗位。
第二十九条 对酗酒和理智不清的来访人不予接待；对麻疯病和有严重传染病者，立即通知卫生部门和所在单位或居住地政府妥善处理；对精神病患者，通知所在单位或居住地政府派人领回，严加看管；对无理纠缠、取闹，妨碍社会秩序、工作秩序和生产秩序的上访人员，要进行批评
教育，坚持不改的要交公安机关收容遣送、拘留或劳动教养；对冲击党政机关、打骂国家工作人员，破坏国家财产，煽动闹事，以及借上访名义，进行违法活动的人要交司法机关依法处理。被收容遣送回当地人员，当地政府和有关单位要做好接收、管理和安置工作。
第三十条 来访群众的食宿、急病治疗、返程等费用，原则上自理。确有困难的可酌情照顾或借给。

第八章 附 则
第三十一条 本细则适用于各级党政机关、人民团体和企事业单位的信访工作，并可根据实际情况制定具体工作制度。
第三十二条 本细则自一九八二年八月一日起试行，要在工作实践中不断修改完善。如有与上级规定发生抵触的条款，按上级规定办。




1982年6月24日
论电子证据收集的三个认知误区

董杜骄
北京航空航天大学法学院


摘要：电子证据的收集突破了传统证据收集规则的限制；证据法律的真空给学理解释、司法解释乃至任意解释留下了极大的解释空间，致使在电子证据收集的各种“解释”中，形成三个比较典型的认知误区。希望将来制定电子证据的收集规则时，能够对相关的认知误区有所反思，进而更多地关注计算机和法律的互动关系，不要让证据法律的性格过于被动。
关键词：电子证据 收集 认知误区

“证据是诉讼的核心。一切诉讼活动都要围绕证据的收集和审查展开。”①既然没有证据的支持可以导致诉讼主张的不成立，那么收集到充分而确凿的证据，是诉讼胜诉的根本保证。诉讼实践中出现的“有理的官司打输了，没理的官司却打赢了”的情形，固然有审判不公、当事人主张不利、诉讼代理人代理失误等诸多原因，但是不容否认，没有收集到适格的证据是丧失诉讼主动权的重要原因之一。
客观地说，传统的证据类型在证据法中的收集规则比较完善，这是多年的证据理论研究与司法实践检验的结果。然而，“芯片”的产生，宣告了信息时代的来临，计算机和网络技术的巨大变革，突破了信息固定与传递的传统模式，进而改变了信息取得的方式、买卖的方式、交易和交往的方式，这就对“被动”和“深思熟虑”的法律性格构成了前所未有的挑战。正因为如此，电子证据的收集也突破了传统证据收集规则的限制；证据法律的真空给学理解释、司法解释乃至任意解释留下了极大的解释空间，致使在电子证据收集的各种“解释”中，形成三个比较典型的认知误区。

一、 循传统论
有观点认为，在信息技术突飞猛进，而法律调整相对滞后的情况下，只要遵循传统法律的精神即可适应“数字化社会”的发展。其实，这种看法只能勉强应对网络与电子商务发展初期的状况。加拿大法律教授大卫·约翰斯顿早在1968年的《计算机与法律》中就已做了法律这个老瓶装技术这个新酒的尝试。在1995年，他与桑尼（安大略的律师）在第一次合作出书时，已经认识到数字时代的商业给法治带来的种种难题，其中很多难题是传统法律所无法解释的。②在我国法律目前可接受的证据清单中，并没有电子证据的一席之地；但是电子证据作为现代信息社会的产物，早已体现出与传统证据不同的特点。正因为如此，在电子证据收集过程中采用传统的证据收集方法总是差强人意，甚至完全不能套用。为了说明传统证据收集规则的局限性，需要对原有的搜集方法进行分析：
就书证、物证、视听材料等证据而言，可以通过固定、提取原件、原物等形式收集，确有困难时可以通过复制、抄录、拍照等手段来收集，这使得司法机关通过勘验、搜查、调查、扣押等途径搜集传统证据时的技术难度并不太大。电子证据则有所不同，它是计算机或计算机系统运行过程中产生的能够证明案件事实的电子数据。复合性、高科技性和无形性塑造了电子证据的独特存在形式；事情还不止于此，电子证据赖以存在的基础是磁性介质，具有易改动、易出差错、易泄露等特征；这也使得电子证据的收集越来越依赖计算机技术、存储技术和网络技术的保障。鉴于电子证据使用特定的二进制编码，存储以及信息呈现形式多样化，导致传统的证据收集手段很难保证其真实性、完整性、可靠性。电子证据的存储地点亦不易察觉，它可能存在于某台计算机或外围存储设备之中，也可能在网络上的某台或数台服务器中，数据可以被隐藏或加密，这就造成了电子证据提取方面的困难；③即便发现电子证据，也不能贸然对数据进行Copy和导出，电子证据的来源是否可靠往往成为大费脑筋的事。硬件损坏、误操作乃至病毒和黑客的袭扰甚至会造成电子证据的毁损灭失。传统的证据收集手段无法应对这样的情势。正因为如此，香港警方商业罪案调查科电脑罪案组侦缉总督察陈国雄出席一项研讨会时表示，电子商贸在香港正逐步发展，而搜集电子证据（Electronic evidence）时的确存在问题及危机。④因此警方及廉政公署正与科技大学合作，以确立搜集电子证据的标准程序。
既然司法机关在电子证据的收集上遇到如此的困难，当事人更是不能幸免。由于证据的取得要遵循合法、自愿、真实的原则，当事人不能利用公力手段“侵入”他人计算机信息系统来获取电子证据，同时对他人收集到的电子证据是否为原初状态亦难提出有力之抗辩。即便获取相应的电子证据，也必须借助于具有一定软硬件配置的计算机来呈现；打印成书面形式往往备受争议，因为传统的书证审查方法无法断定该份证据的真伪。
由于计算机及其网络大行其道，网上购物、网上挂号、网上咨询、网上订票、网上通讯等电子商务行为的促动，证据的形式正在发生深刻的变化，互无“真迹”的计算机数据存储及网际传输把电子证据这一概念推向证据舞台并非人为炒作。在证据法律的相关规定还不明朗的情况下，我们即便把电子证据暂时归入书证或视听材料来处理，也不能忽视其收集方式的特殊性。为避免证据学研究在信息技术进步过程中陷入“马太效应”，惟有突破传统的局限，抢占制高点，注重与高新技术的“联姻”，才能大胆采用新的研究思路制定出电子证据的有效收集规则。

二、唯公证论
由于网络安全和电子商务风险等方面的原因，人们对电子证据在生成、存储、传递和提取过程中的可靠性、完整性提出更高的要求。这种对电子证据可信度予以“高标准，严要求”的理念，虽然可以表明电子证据不同于以往的证据规则，是一种全新的证据类型，但是也使得电子证据究竟如何收集面临诸多责难。为了确保电子证据具备无可指责的法律效力，致使当前的司法实践不得不更多的依托于公证的帮助。
其实公证活动早在古罗马奴隶制时代就开始了，无论是“诺达里”还是“达比伦”，都为公证制度的发生和发展奠定了基础。进入现代以来，公证的范围更加广泛，由于公证本身具有使法律行为生效的效力、具有作为证据的效力、被赋予强制执行的效力，合同、收养、继承、委托、身份等关系往往借助于公证形式获得法律强有力的保障。⑤公证要进入电子商务领域则是一个全新的课题。毋庸讳言，由于电子证据不易保存和提取，对电子证据办理保全公证无疑是目前较为有效的途径；但是本人仍要对“唯公证论”表达如下看法：
首先，电子证据是高科技的产物，它产生于计算机及其网络飞速发展的社会环境之中，采用特定的二进制编码表示；它的客观性、可靠性、不可抵赖性受计算机网络系统及其所依存的软硬件环境的影响很大，需要用特定的技术手段来确定。⑥在一定意义上说，通过电子数据的中转存证解决电子数据的不确定性问题，才能使电子证据的不可抵赖程度大为提高。传统的公证手段还不能在技术层面拥有如此神通。也就是说，公证人员如果不是在第一时间对电子证据进行保全公证，就有可能让人质疑公证的事实与案件的客观真实是否真的相符。
其次，“唯公证论”与法理不合，我国《民事诉讼法》第70条明文规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”如果承认公证是电子证据收集的唯一选择，是否意味着免除了知道案情的单位和个人的法定作证义务？如果将当事人收集到的电子证据简单地以未公证为由否认其效力，就会让人有理由相信对电子证据采用的是不同于传统证据的歧视性标准。既然电子证据的收集可以用公证的方式进行，那么律师见证、证人证言（包括中转存证机构提交的相关电子数据、ICP的证言）甚至司法机关主动收集等方式也是值得采纳的。以电子证据容易被伪造、篡改且难留变动痕迹为由就对其收集进行歧视性规定有欠妥当。
再次，从成本角度来考量，公证方式并不经济，反而有些“贵族化”； 就收集电子证据而言，采用公证的方式往往比采用其他方式付出更高的举证代价。⑦将低成本、高效率的电子信息资源获取与相对高成本、低效率的公证行为相结合，作为电子证据取得的唯一有效途径，不仅让电子证据走上神坛，还可能对对社会的信息化进程构成实质性伤害。因此，在对电子证据的收集作出法律规定时，“我们绝不能无视诉讼制度的运行成本”。

三、 自由收集论
“自由收集论”主张对电子证据的收集不应进行过多的限制，完全借鉴德国、日本等国的证据法那样允许自由提出所有有关证据。事实上，将电子证据无论归入传统证据类型，还是作为全新证据类型看待，都不能抹杀电子证据在固定和提取过程中的特殊性。由于电子证据不存在传统意义上的原件，其源代码往往令非专业人士无法识别，普通人只能看到它的外在表现形式的多样性。当电子证据以其直观、生动、完整地反映案件事实的时候，往往使人对它的真实性产生疑问，这也是当前法院为何在乏范状态下不敢对其轻易采信的重要原因。如果整个社会的信用体系还不完善，那么这种不信任感会更加强烈。
首先，电子证据收集的技术因素对“自由收集”构成障碍，电子证据的存放地点与众不同，它在计算机的硬盘或者外围存储设备，乃至网络服务器中是以电子数据的面目出现的；且不论硬件损坏或误操作，单是数据的加密、隐藏以及计算机病毒、黑客的袭扰就可能使电子证据的固定和提取变得非常困难。没有专业技术人员的帮助和识别，整个收集过程将变得难以操作。电子证据的易改动性给证据采信带来较高的风险，因此数据签名、身份验证、灾难恢复、防病毒、防黑客入侵等安全机制理所当然地成为考量因素。“自由收集”尽管成本较低，却因为在安全机制上存疑，仍然难以给诉讼以有力支持。
其次，电子证据的收集不可避免地受到法律因素的制约；即便是传统的书证、物证、视听材料、证人证言等也是要受到证据提取规则的限制，电子证据的收集也要遵循证据提取的基本法律原则。我们不能因为电子证据方面的法律出现真空，就对电子证据的收集采用随意的态度，人为增加电子证据被采用的难度。在乏范状态下，仍应对合法性原则予以必要的尊重；至于客观性原则、科学性原则为电子证据这种新型证据的有效收集提供了总体的判明标准。例如，从事电子商务的有关组织和个人如果能将约定传输的计算机数据资料交于无利害关系的第三方中转存证无疑方便了电子证据的收集，而且使电子证据更容易被各方接受。当然，这里的第三方并不应该仅限于传统的公证机构。
结语
我们应该看到，随着计算机和网络大行其道，并不只是为电子商务的发展提供了广阔的交易平台，甚至影响到人类的日常学习、工作乃至娱乐的方式。因此，并不仅仅是电子商务纠纷，即便是普通的民事纠纷，只要当事人需要利用计算机及其网络中的相关数据证明一定的案件事实，也会涉及到电子证据的收集问题。换个角度来理解，理论研究领域中的学科综合趋势已经扩展到人类生活实践当中，至少我们可以承认计算机技术的应用与证据法律的应用空前紧密的联系在一起。正是因为计算机及其网络的基础建设还很薄弱，法律、管理以及计算机专业知识的普及等方面都存在诸多问题，才促使我们面对新的机遇和挑战，积极制定相应的规范和标准。就电子证据的收集规则而言，乏范状态是暂时的。希望将来制定电子证据的收集规则时，能够对相关的认知误区有所反思，进而更多地关注计算机和法律的互动关系，不要让证据法律的性格过于被动。这就是本文的目的所在。

参考文献
① 《律师证据实务》，秦甫等编著，法律出版社2000年5月版
② 《在线游戏规则——网络时代的11个法律问题》[加]大卫·约翰斯顿等著，张明澍译，新华出版社2000年9月版
③ 《对电子证据的法律研究》，收录于《中国律师2000年大会论文集》
④ 《香港设立83名“网上警察”专责调查电脑罪案》，载自《电脑报》1999年11月12日
⑤ 《公证与律师制度》，陈光中主编，北京大学出版社1995年8月版
⑥ 《电子商务安全与社会环境》，芮廷先等编著，上海财经大学出版社2000年9月版
⑦ 《电子证据呼唤“国民待遇” 》，白而强著，载于
http：//www.Sinolaw.net.cn/wszh/wangcong/brc/brcy65.htm