【案情】张彬是北京海淀区的一名女教师，其父母将位于海淀区的一处楼房赠与张彬所有，并写了书面赠与协议，时过三年，张父未能办理过户手续，张诉向法院要求协助办理产权过户手续，一审法院和二审法院均判决张父协助办理过户登记手续，张父不服向北京高院申请再审，高院审理后撤销二审判决，发回二审法院重新审理此案。
【争点】赠与人是否有权撤销赠与，赠与合同是否不具有强制力。
【评析】中法民终字第388号民事判决及（2010）民初字第12511号民事判决，对事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法；申请再审人的再审理由不能成立，依据《民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项规定及《最高院审判监督程序若干问题的解释》第三十七条规定，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
　　　一、本案无争议且对裁判有致关重要的基本事实及维持判决的因素：
　　　①、申请再审人与被申请人系父女关系，五年前的2008年12月份赠与给张彬的涉案房产，系张彬之母与申请人夫妻共同共有的财产，并非申请人单独所有，此节事实决定了不履行或撤销赠与必须经共有人共同决定，申请人单方无权决定。
　　　②、张彬之母自始致终要求依法给张彬办理过户登记手续，履行赠与协议；从未表示过要撤销赠与。
　　　③、对照全案及申请人在二审程序前的上诉状内容查知，申请人与张彬之母在做出赠与房产行为时，经过郑重考虑，选择或决定是十分慎重的，父母双亲对独生女儿的财产赠与行为，符合社会道义及家庭伦理观念，且赠与后，申请人与张彬之母的生活居住条件未发生变化，目前尚有六百万元的财产及固定资产投资。
　　　二、新发生事实对原生效判决应予维持的影响：
　　　①、赠与房产已办结过户登记手续，依据《物权法》第三十九条及《民法通则若干问题的意见》第128条规定，申请再审人确已失去撤销赠与及要求改判的法定条件。
　　　②、申请人在2011年5月18日（二审判决后）的民事起诉书中再次确认房产已经给张彬，并未提出所谓的撤销；
　　　③、申请再审人陈述的“撤销赠与”的意思表示既未进入两审诉讼请求及程序，也未向张彬作过有效表示，其辩称向张彬的代理人邮寄，但代理人予以否认签收，申请人不能提供签收证明。
　　　三、申请再审人提出再审的两项理由不能成立，不足以推翻原有判决。
　　　申请人提出的“赠与不具有强制执行性”的再审理由，目前缺乏明确的法律依据，凭借至今仍在司法界存有诸多争议、且一直难有定论的观点，不能成为撤销改判的依据。
　　　申请人提出的关于“适用法律错误”的再审理由，不能成立，原审判决适用法律正确，申请人想通过未经诉讼审查、单方口头陈述、没有理由的“撤销”，不足以推翻生效的司法判决。
　　　申请人再审称未约定过户时间的理由，同样不能改变原审判决的效力。
　　　四、赠与合同合法有效，张彬（受赠人）享有给付请求权，赠与人受其义务的约束：
　　　赠与合同系有名合同，其成立与生效受合同法总则条款的约束，一经订立即产生法律效务，根据《物权法》第十五条将产权变更原因与登记结果区分开来的规定，未办理过户的房屋赠与合同合法有效，依据合同法第一百九十二条二款规定，超过除斥期间一年的赠与合同，赠与人丧失撤销权。本案申请人自始致终未行使撤销权，其后续主张未纳入二审程序，依据审判监督司法解释，申请人利用未纳入诉讼内容的“撤销”理由推翻已生效判决的想法不应得到支持，否则对受赠与及第三方不公平，也与再审范围不符。
　　　针对赠与人能否撤销赠与契约而免给付义务，法律有明确的规定，台大法律教授、司法院宪法法院大法官、在民法学界享有盛誉的著名学者王泽鉴先生，在其著作《无偿契约的结构分析》中明确，“赠与”为债权契约，成立即生效；1995年对1957年的“民法”债权部分修正的条款及立法理由书记载：“赠与人不履行立有字据之赠与或为履行道德义务而为赠与时，受赠人得请求交付赠与物或其价金”；“立有字据或为履行道德上之义务而为赠与者，不适用撤销”；台湾民法修正案“赠与为债权契约，当事人间对于赠与不动产之约定，如已互相表意思一致，依同法第153条第1项之规定，其契约即为成立，纵未具备赠与契约特别生效之要件，要难谓其一般契约之效力未发生，债务人自应受此契约之拘束，负有转移登记使生赠与效力之义务”；我国《合同法》第四十四条（合同生效）、第六十条（全面履行）、第一百八十七条规定，赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续；第一百八十八条规定，具有道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。《民法通则若干意见》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
五、父母对子女赠与财产的法律性质应属道德义务的赠与（参见北京高院《审判前沿》新类型案件审判实务2010年第2集总第32集第48页案例分析“李某诉滕某赠与合同纠纷案法律问题分析”）
1、从《合同法》第一百八十八条规定并结全第一百八十六条二款的内容，不可撤销赠与的范围为具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，实践中父母将财产赠与子女后又反悔要求撤销，对此应如何处理，北京高院的司法指导案例分析认为：夫妻赠与子女的财产的合同与普通赠与有很大的差异，应当认定为具有道德义务的性质，属不可撤销的赠与合同。通过合同法一百八十六条文义解释，“救灾、扶贫”只是一个列举性定语，因为“等”字的使用，在中文意义上就表明这是一种不穷尽的列举，救灾、扶贫为慈善活动，归入“社会公益、道德义务”，但“等”字表明“救灾、扶贫”仅属于“社会公益、道德义务”的一部分，凡是可证成为“社会公益、道德义务”的其他活动，也应归入该条范畴，构成不得撤销的赠与。本案父母对子女的赠与发生在夫妻感情不稳定阶段，据张彬之母陈述申请人臆想将夫妻共同财产转卖后给她人，导致夫妻感情危机及家庭关系不稳定，双方经过不断的磋商，慎重决定，达成一致意见后，才将房产赠与女儿，且一处已经过户。
　　　本案赠与看起来只涉及赠与人与受赠与，但实际上隐含着张彬之母的意思表示，是夫妻双方与子女三方的合意，这种赠与合同本质上往往并不是单务无偿的，而是存在其他隐性对价，该对价可能使赠与人减少对子女的抚养义务成本或受赠与在国外学习期间的费用负担义务或对赠与人不利的义务，同时，将财产赠与给子女本身亦具有道德补偿的性质，在此种情况下，该赠与合同具有较强的道德义务性，应当认定赠与人不得行使撤销权，或者可以认定该赠与合同属于附条件的情形，如果这种情形下产生的赠与合同允许任何意撤销，无疑使赠与人获利，受赠与及另一赠与人极不公平，而且也会助长社会不良风气。本案中申请人与张彬之母各自将共同共有的财产赠与子女，可见赠与合同实际上是存在张彬之母的合同意，未经张彬之母的同意，申请人无权单方处置，张彬之母自始致终要求办理过户手续，从婚姻法关于夫妻权利义务的规定看，张彬之母有权代表申请人办理。
　　　综上，原审判决适用法律正确，应当予以维持。
中国政府 黎巴嫩共和国政府


中华人民共和国政府和黎巴嫩共和国政府关于鼓励和相互保护投资协定


（签订日期１９９６年６月１３日 生效日期１９９６年６月１３日）
　　中华人民共和国政府和黎巴嫩共和国政府（以下称“缔约双方”），
　　愿为缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资创造有利条件，
　　认识到相互鼓励、促进和保护这种投资将有助于促进投资者投资的商业积极性和增进两国的繁荣，
　　愿在平等互利的基础上，加强两国的经济合作，
　　达成协议如下：

　　第一条　定义
　　本协定内：
　　一、“投资”一词系指缔约一方投资者依照缔约另一方的法律和法规在缔约另一方领土内所投入的各种财产。特别是，但不限于：
　　（一）动产、不动产及任何其他财产权利，如抵押权、质权；
　　（二）公司的股份、股票和任何其他形式的权益；
　　（三）金钱请求权或其他具有经济价值的行为请求权；
　　（四）知识产权，如著作权、专利权、工业设计或实用新型、商标或服务商标、商业名称、工艺流程、专有技术和商誉，以及缔约另一方法律承认的其他类似权利；
　　（五）依照法律授予的特许权，包括勘探、提炼和开发自然资源的特许权，以及法律或根据法律依合同或政府政令授予的所有其他权利。
　　投资或再投资财产的任何形式的变化不应影响其作为投资的性质。
　　二、“投资者”一词系指：在缔约任何一方方面，
　　（一）根据该缔约方法律，认为为其国民的自然人；
　　（二）根据该缔约方法律设立或以其他适当方式组成，其住所在该缔约国领土内的法律实体，包括公司、商号、商业组织和其他组织，包括控股或海外公司。
　　三、“收益”一词系指由投资所产生的款项，包括，特别是，但不限于，利润、股息、利息、提成费、管理和技术援助费和其他费用，无论该收益是以何种方式支付的。
　　四、“领土”一词系指缔约各方的领土，包括由该缔约方根据国内法和国际法行使主权、主权权利和管辖权的领海及专属经济区和延伸领水界限之外的大陆架。

　　第二条　促进和保护投资
　　一、缔约一方应鼓励缔约另一方的投资者在其领土内投资，并依照其法律和法规接受此种投资。
　　二、缔约一方应为在其领土内从事与投资有关活动的、为缔约另一方国民的高级管理和技术人员获得签证和工作许可提供帮助和便利。
　　三、缔约各一方应保护缔约另一方的投资者根据其法律法规在其领土内所做的投资，对该投资的管理、维持、使用、享有、扩建、出售或清算不得采取不合理的或歧视性的措施。

　　第三条　最惠国待遇
　　一、缔约任何一方的投资者在缔约另一方的领土内所从事的投资及与投资有关的活动应被给予公平和公正的待遇并享有保护。
　　二、本条第一款所述的待遇和保护不应低于给予任何第三国投资者的投资及与投资有关的活动的待遇和保护。
　　三、最惠国待遇不应解释为缔约任何一方有义务将其因参加现在或将来的关税同盟、自由贸易区、地区经济组织而产生的便利条件扩展至缔约另一方的投资者和投资。该待遇亦不应与缔约任何一方根据双重征税协定或其他以互惠为基础的有关税收事务的协定，或便利边境贸易协定相关。

　　第四条　征收
　　一、缔约任何一方的投资者在缔约另一方领土内的投资应享有充分的保护和保障。
　　二、缔约一方不应对缔约另一方的投资者在其领土内的投资采取征收、国有化或其他类似措施（以下称“征收”），除非符合下列条件：
　　（一）为了公共利益；
　　（二）依照适当国内法律程序；
　　（三）所采取的措施是非歧视性的；
　　（四）给予补偿。
　　三、该补偿应等于征收为公众知晓前一刻被征收的投资的市场价值。该补偿的支付不应迟延并应包括直至支付之时的通常银行利息；补偿应能有效实现和自由转移。确定和支付补偿金额的办法应在征收之时或之前以适当方式定出。该征收的合法性和补偿额应按国内法律程序审议。
　　四、本条第三款的规定对缔约一方征收根据其领土内任何部分的现行法律设立的、且缔约另一方投资者拥有股权的公司的财产亦应适用。

　　第五条　损失的补偿
　　一、缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，因在缔约另一方领土内发生战争、全国紧急状态、叛乱、革命、骚乱或其他武装冲突而遭受损失，若其采取相关措施如恢复原状、偿还、补偿或其他有价值的对价，缔约一方投资者的待遇，不应低于缔约另一方给予任何第三国投资者的待遇。
　　二、在不损害第一款的情况下，缔约一方的投资者在缔约另一方的领土内，在上款所述事态下遭受损失，是由于：
　　（一）缔约另一方的军队或当局征用了他们的财产；
　　（二）缔约另一方的军队或当局非因战斗行动或情势必需而毁坏了他们的财产；
　　应予以恢复原状或合理的补偿。所发生的款项应能自由转移。

　　第六条　自由转移
　　一、缔约一方应根据其法律和法规的规定，保证缔约另一方投资者自由转移在其领土内的投资和收益，包括：
　　（一）利润、股息、利息及其他合法收入；
　　（二）因全部或部分出售、让与、清算其投资而获得的收益，包括资本利得；
　　（三）与投资有关的贷款协议的偿还款项；
　　（四）本协定第一条第一款第（四）项的提成费；
　　（五）技术援助或技术服务费、管理费；
　　（六）有关承包工程的支付；
　　（七）在缔约一方的领土内从事与投资有关活动的缔约另一方国民的收入；
　　（八）本协定第四条和第五条项下有关补偿的支付。
　　二、上述转移应按照转移之日接受投资的缔约一方通行的市场汇率进行。
　　三、缔约各方有义务为进行不迟延地实现上述转移所需程序提供便利。缔约各方将有义务办理为获得外汇和在合理期间内将其汇出国外所需的手续。并且，缔约各方同意给予本条所述的转移的待遇不应低于其给予任何第三国投资者就其投资所做转移的待遇。

　　第七条　代位原则
　　如果缔约一方或其指定机构对其投资者在缔约另一方领土内的某项投资就非商业风险提供了财政担保，并据此向投资者做了支付，在不损害本协定第九条规定的缔约一方权利的情况下，缔约另一方应承认投资者的权利或请求权转让给了前一缔约方或其指定机构，无论该转让是依法还是依合法交易而进行。后一缔约方应承认前一缔约方对此种权利或请求权的代位，该前一缔约方有权在其被继承者同样的限度内主张权利。缔约另一方有权抵销应由该投资者支付的税款和其他公共费用。

　　第八条　缔约一方与缔约另一方投资者的争议解决
　　一、缔约一方的投资者与缔约另一方之间就在缔约另一方领土内的投资所产生的任何争议应尽量由当事方友好协商解决。
　　二、如争议在六个月内未能协商解决，当事任何一方有权将争议提交接受投资的缔约一方有管辖权的法院。
　　三、如涉及征收补偿额的争议，在诉诸本条第一款的程序后六个月内仍未能解决，可应任何一方的要求，将争议提交国际仲裁。如有关的投资者诉诸了本条第二款所规定的程序，本款规定不应适用。
　　四、该仲裁应由专设仲裁庭进行，除非争议双方另有协议，该仲裁庭应按照联合国国际贸易法委员会的仲裁规则设立。
　　五、仲裁庭应根据本协定的规定、接受投资的缔约一方的法律包括其冲突法规则以及普遍承认的国际法原则对争议做出裁决。
　　六、仲裁庭的裁决是终局的，对争议双方具有约束力。缔约一方应不迟延地履行该裁决，并且该裁决应根据国内法予以强制执行。
　　七、作为争议当事方的缔约一方，在进行投资争议解决期间，不应主张其豁免权或以投资者依据保险合同就发生的全部或部分损失或损害获得了补偿的事实为由进行抗辩。
　　八、除非仲裁庭另有决定，争议各方应负担其委派的仲裁员和其出席仲裁程序的费用，首席仲裁员的费用和仲裁庭的其余费用应由争议双方平均负担。

　　第九条　缔约双方的争端解决
　　一、缔约双方对本协定的解释或适用所产生的争端应尽可能通过外交途径协商解决。
　　二、如缔约双方自协商之日起六个月内不能达成一致，根据缔约任何一方的要求，可将争端提交由三名仲裁员组成的仲裁庭。缔约各方应各委派一名仲裁员，该两名仲裁员应共同推举一名与缔约双方均有外交关系的第三国的国民为首席仲裁员。
　　三、如果缔约一方没有委派其仲裁员并且在收到缔约另一方要求指定仲裁员的邀请后两个月内尚未做出委派，该缔约一方可以提请国际法院院长履行上述委派。
　　四、如果该两位仲裁员在委派后两个月内尚未就首席仲裁员的人选达成一致，缔约任何一方可提请国际法院院长履行上述委派。
　　五、在本条第三款和第四款规定的情况下，如果国际法院院长无法履行该项职责，或其为缔约任何一方的国民，该委派应由国际法院副院长做出；如果副院长无法履行该项职责，或其为缔约任何一方的国民，应请国际法院中非缔约任何一方国民的资深法官履行此项委派。
　　六、仲裁庭的裁决以多数票做出。
　　七、仲裁庭应在尊重法律的一般原则、本协定的规定以及普遍接受的国际法原则的基础上做出其裁决。
　　八、除缔约双方做出另外规定，仲裁应自行制定其程序。
　　九、缔约各方应负担各自仲裁员和其出席仲裁程序的费用。首席仲裁员和仲裁庭的其他费用由缔约双方平均负担。仲裁庭可就费用问题制订不同规则。
　　十、仲裁裁决是终局的，对缔约各方均有拘束力。

　　第十条　其他义务
　　一、如果缔约任何一方的立法或缔约双方之间在本协定之外现存或此后确定的国际法义务中包括含某项条款，无论是一般规定还是具体规定，使得缔约另一方投资者的投资有权享有比本协定的规定更为优惠的待遇，则该条款应在更优惠的方面优于本协定适用。
　　二、缔约各方应遵守就缔约另一方投资者在其领土内的投资所承担的其他义务。

　　第十一条　本协定的适用
　　本协定亦应适于在其生效之前缔约一方投资者依照缔约另一方的法律法规在缔约另一方的领土内进行的投资。但本协定不适用于其生效之前发生的争议。

　　第十二条　两国政府关系
　　无论缔约双方之间是否存在外交或领事关系，本协定照常适用。

　　第十三条　最后条款
　　一、本协定自缔约双方完成各自使本协定生效所需国内法律程序并以书面形式相互通知之日起三十天后开始生效。
　　二、本协定有效期为十年。此后，本协定将无限期有效，除非缔约任何一方提前十二个月以书面通知终止本协定。
　　三、如正式通知终止本协定，本协定第一条至第十二条的规定对正式通知之日前进行的投资应继续适用十年。
　　由双方政府正式授权其各自代表签署本协定，以昭信守。
　　本协定于１９９６年６月１３日在北京签订，一式两份，每份都用中文、阿拉伯文和英文写成，三种文本同等作准。若解释上发生分歧，以英文本为准。

　　　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　黎巴嫩共和国政府
　　　　代　　　　　表　　　　　　　　　　　代　　　　表
　　　　　李　国　华　　　　　　　　　　　　　辛　纽　拉
　　　　　（签　字）　　　　　　　　　　　　　（签　字）

　　　　　　　　　　　　　　　　议定书

　　值此中华人民共和国政府和黎巴嫩共和国政府关于促进和相互保护投资协定签字之际，双方授权的签字代表议定如下，作为本协定的组成部分：

　一、关于第三条
　　对于黎巴嫩共和国为发展之目的对阿拉伯国家的个别投资项目所采取的促进措施，在不实质损害中华人民共和国投资者的投资或与任何投资有关的活动的前提下，应认为符合第三条第三款的规定。上述规定同样适用于阿拉伯国家投资者在不动产领域的投资。

　二、关于第六条
　　第六条第三款中提及的“合理期限”系指按照国际金融惯例，完成转移手续一般所需的期限。
　　本议定书于１９９６年６月１３日在北京签订，一式两份，每份都用中文、阿拉伯文和英文写成，三种文本同等作准。若解释上发生分歧，以英文本为准。

　　　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　黎巴嫩共和国政府
　　　　　代　　　　　表　　　　　　　　　　　代　　　　表
　　　　　　李　国　华　　　　　　　　　　　　辛　纽　拉
　　　　　　（签　字）　　　　　　　　　　　　（签　字）