建设银行


中国人民建设银行关于划转代理开发银行软贷款有关帐务处理的通知
建设银行



根据财政部基建司（94）财基便字第3号《关于划转国家开发银行1994年基本建设经营性基金的函》的要求，将1994年通过建设银行以财政预算资金安排的国家基本建设基金投资公司贷款以及石油行业国家基建基金部门贷款（即基本建设经营性基金）转作国家开发银行软贷
款，其相应的国家基本建设基金转作代理开发银行软贷款基金。上项有关帐务的划转方法，经征得财政部、国家开发银行同意，现将有关事项通知如下，请即转知所属遵照执行。
一、划转贷款的范围及时间
（一）划转开发银行软贷款的范围指在“国家投资公司基建基金委托贷款”科目核算的1994年当年发放的贷款，以及在“国家基建基金部门贷款”科目核算的主管部门为石油天然气总公司、海洋石油总公司的1994年当年发放的贷款（详见附件一“项目清单”）。各经办行按项
目清单所列今年的新贷款通过转帐方式转作“代理开发银行软贷款”。
（二）上述贷款所占用的调拨资金相应转作代理开发银行软贷款基金。
（三）这次划转的贷款以及调整的调拨资金均以项目清单的金额为准。为此，为有利于情况的正确反映，各级行对上述贷款的划转以及调拨资金的调整，统一规定在12月5日同一天进行。
二、划转前的各项准备
（一）贷款划转前的准备工作
1．各经办行对有关贷款帐户要做好清理核对工作，项目清单所列今年下达的贷款指标有未贷完的，贷款业务部门应及时与借款单位联系，按项目清单所列的当年贷款指标全数贷完，不留结余。
2．各经办行会计部门应将各该贷款帐户1994年1月1日至12月5日止的积数事前计算出来，以便届时记入新贷款帐户。
（二）基金划转前的准备工作
各级行资金计划部门按“项目清单”所列贷款数额填制“调整调拨资金通知单”（以下简称“通知单”）一式三份，一份自留，一份送本行会计部门，以备届时转帐，另一份“通知单”代替对帐单，寄上级行自下而上核对调整的调拨资金。
三、贷款划转的具体手续
（一）贷款本金的划转
1．各经办行于12月5日，按照应划转贷款金额，填制特种转帐凭证二借二贷，以一借一贷分别代替新旧贷款帐户借、贷方记帐凭证，另两联（一借一贷）盖章后送借款单位作调整帐务的回单。转帐时，会计分录：
借：代理开发银行软贷款 ××单位贷款户
贷：国家投资公司基建基金委托贷款 ××单位贷款户
贷：国家基建基金部门贷款 ××单位贷款户
上述贷款划转时，转出贷款作减少发放贷款累计处理。
2．贷款指标应全数转入新贷款帐户。
（二）积数和应收未收利息的调整
1．将应转入新帐户积数记入新帐户，同时冲减原贷款帐户的积数。
2．在表外科目结计的应收未收利息，也应相应划转“代理开发银行贷款应收未收利息”表外科目。转出应收未收利息时，
付出：待收国家基建基金委托贷款利息 ××单位利息户
付出：待收国家基建基金部门贷款利息 ××单位利息户
转入代理开发银行应收未收利息时，
收入：代理开发银行贷款应收未收利息 ××单位利息户
（三）各经办行在12月上旬的会计项目电报及统计报表，有关贷款项目当年发放贷款累计要按调帐后的数据上报。各行上报时，会计、统计要加强核对。
四、贷款基金和调拨资金的调整
鉴于本次代理开发银行软贷款的划转数，均以项目清单所列的贷款数划转，为避免调拨资金清算的在途，各级行应按统一规定的时间在同一天（12月5日）调整调拨资金帐目。
（一）经办行的处理
经办行会计部门于12月5日根据资金计划部门送来的“调整调拨资金通知单”填制借、贷方转帐凭证，办理调拨资金划转代理开发银行软贷款基金的转帐手续，“通知单”作借方记帐凭证附件。转帐时，会计分录：
借：调拨资金 业务资金户
贷：代理开发银行贷款基金 软贷款基金户
（二）管辖行的处理
各分行、地市行于12月5日，应按项目清单所列辖属行应划转的贷款数，调整上下级行的调拨资金，同时以“通知单”代替对帐单寄上级行，与上级行核对调整的调拨资金。
（三）总行的处理
1．总行资金计划部于12月5日根据“项目清单”列明应调整各分行的调拨资金数额，据以调整各分行的调拨资金，并与分行上报的“通知单”核对。
2．总行营业部会计部门于12月5日办理下列转帐：
（1）根据附件二列明转销原各国家专业投资公司“国家投资公司基建基金委托贷款”的金额，按投资公司分别填制特种转帐凭证一借二贷，其中一借一贷特种转帐凭证作“国家投资公司基建基金委托贷款基金”和“国家基建基金投资公司贷款”科目各有关帐户的记帐凭证，转销原国
家投资公司基建基金贷款。转帐时，会计分录：
借：国家投资公司基建基金委托贷款基金 ××委托贷款基金户
贷：国家基建基金投资公司贷款 ××投资公司贷款户
转销贷款时，作减少发放贷款累计处理。同时，将另一联特种转帐贷方凭证加盖业务公章，送开发银行作为转销原投资公司贷款的收帐通知。
（2）根据附件一“项目清单”列明的应划转开发银行软贷款的总金额，填制特种转帐凭证二借二贷（用途栏注明“根据财政部（94）财基便字第3号函划转开发银行1994年基本建设经营性基金”字样），其中一借一贷特种转帐凭证作“国家基本建设基金”和“开发银行存放款
项”科目有关帐户的记帐凭证，“项目清单”作借方记帐凭证附件。转帐时，会计分录：
借：国家基本建设基金 国家基本建设基金户
贷：开发银行存放款项 存款户
转帐后，将另一联特种转帐借方凭证加盖业务公章送财政部基建司，作为财政向开发银行划转1994年基本建设经营性基金的凭证；将另一联特种转帐贷方凭证加盖业务公章送开发银行，作为划转基金的收帐通知。
（3）根据开发银行应下划各经办行的软贷款基金数额，填制特种转帐凭证二借一贷（用途栏注明“转帐下拨代理开发银行软贷款基金”），以一份特种转帐借方凭证加盖业务专用章后送开发银行，代支款凭证回单；其余两份分别代替借、贷方记帐凭证办理转帐。
转帐时，会计分录：
借：开发银行存放款项 存款户
贷：调拨资金 业务资金户
五、贷款合同的处理
本次贷款划转后，借款单位应与开发银行签定新的软贷款合同。俟新合同签定后，原建设银行与建设项目单位所签合同同时废止。
附件略。



1994年11月11日
　　我国《保险法》第16条规定了投保人违反如实告知义务及其法律后果，而在保险审判实务中，围绕该条的法律适用难题很多。德国保险合同法制定于1908年，德国联邦议会于2007年11月23日基于全新的指导思想[1]对该法进行了全面修订，修订后的德国保险合同法（以下称为“《德国新保险合同法》”）第19条对投保人违反告知义务进行了系统梳理和完善。笔者依托于德国法投保人违反告知义务的构成要件和法律后果的研究，试图给我国保险法的相关制度设计提供些许启示。

一、德国法投保人违反告知义务的构成要件

《德国新保险合同法》在吸收德国旧保险合同法规定及相关法学理论发展的基础上，对于投保人违反告知义务的构成要件及法律后果进行了系统规定。较之德国旧保险合同法的规定，《德国新保险合同法》更侧重于向投保人利益倾斜。具体来说，《德国新保险合同法》在评价投保人是否违反告知义务上，要求满足客观和主观构成要件。

（一）客观构成要件：投保人违反告知义务

投保人违反告知义务的行为。投保人违反告知义务的行为既包括未说明的消极不作为，也包括错误说明的积极行为（作为），这是投保人违反告知义务的客观构成要件。[2]但是，在投保人违反告知义务行为上，还要受到以下两个方面的限制。

1.投保人书面询问有限告知模式。对于投保人如实告知义务的范围，在比较法上有不同的模式，主要有无限告知义务模式和询问回答义务模式。《德国旧保险合同法》第16条第1款句1规定，“投保人知悉且对于危险承担重要的情况，应于订立合同同时告知保险人”，采取无限告知义务模式。德国保险合同法修订过程中，无限告知义务模式被放弃，取而代之的是投保人对保险人书面询问的回答模式。《德国保险合同法》第19条第1款句1规定，只有通过书面形式询问的问题才是重要的。对此，（1）法律首先给保险人设定了询问义务，如果保险人未对投保人提出询问，则立法假定未被询问的情况并不重要，投保人不需要告知，也就不存在违反告知义务问题。比如，保险人给出了填写特定疾病的表格，那么投保人就不需要说明表格之外其罹患的其他疾病。[3]并且，在保险人未询问的情况下，德国法还否定保险人基于欺诈说明的合同撤销权。[4]（2）在保险人询问形式上，德国法要求保险人通过书面形式询问，通过书面询问，则将危险情况是否重要交由保险人来评价。而投保人能够相信，只有以书面形式询问的问题才重要。[5]

2.书面询问问题未必就是重要问题。以书面形式所提问题还必须是客观上确为重要的危险情况。如果投保人对于保险人书面所提问题重要性持有异议，则负证明责任。当然，在投保人的证明限度上，德国法院判决认为，只要能够判断危险情况可能或者大概不重要即足够[6]；然后则要由保险人进一步提出其对于危险判断的基本原则作为反证。但是保险人对于“众所周知”的危险情况不需要反证，例如在健康保险上，感染艾滋病毒[7]、酒精肝[8]均属于众所周知的危险情况，保险人不需要对其危险评价原则加以说明。

（二）主观构成要件：投保人主观过错

根据德国保险合同法规定，如果投保人对于重要危险情况未如实告知，在适用相应的法律后果上还需要查明投保人涉及何种过错，这构成投保人违反告知义务的主观要件。具体来说，根据投保人主观状态，主观要件主要包括故意、重大过失、轻微过失、无过失或者欺诈。

1.故意和重大过失。在德国制定法上，并无故意、过失等主观状态的法律定义，而是交由法学理论来加以发展，并由法院根据具体案件情况来进行判断。在德国法上，通说认为，民法上故意是指对于事实要件的知悉并且具有产生损害的意愿；在确定故意的要求上，放任产生损害的意愿即间接故意已经足够。[9]

重大过失则要求特别重大、恶劣的不可免责的忽视，这种忽视是任何人都需要并且能够注意的。[10]重大过失包括两方面涵义：一是客观要素，即对于行为禁令的认识和避免的可能，其具体的评判标准是任何人的平均认知标准；二是主观要素，即更高的主观可归责性，因为每个人都能认知和避免，所以投保人违反此要求，其主观可归责性更大。[11]

2.无过失。在德国法律实务中，投保人无过失的案例很少出现。如果投保人毫不沾边地回答了问题或者错误回答问题，或者投保人错误地将情况认为不重要，则能够指责其过失。但是，德国法在以下情况下则确定了投保人无过失，如果申请表格空间有限并且投保人已经告知了所询问问题的基本情况，这种情况下能够考虑投保人的无过失。[12]投保人的无过失还能够在以下情况下推导出来，如果基于家庭医生的说明，其是健康的，而事实上其并不知晓真实情况，并且因此错误回答了相关健康问题的询问。[13]无过失需要投保人来承担举证责任。在德国法上，填充申请表格时保险经纪人的过失亦归为投保人的过失。[14]

3.欺诈。欺诈是故意的一种特殊形式，主要指投保人在告知其有说明义务的事实时隐瞒并意图造成混淆。欺诈要求行为人必须认识到，如果合同相对人在缔结合同时知道真实情况，则不会就约定内容订立保险合同。[15]

（三）客观要件和主观要件的举证责任

德国保险法在投保人违反告知义务构成要件的举证上，要求保险人证明投保人违反告知义务，即保险人需要提供投保人违反告知义务的客观事实。

在保险人举证证明了客观构成要件后，推定投保人故意或者重大过失，即投保人需要举证证明其轻微过失或无过失。

对于欺诈主观状态的证明，则需要由保险人举证，因为欺诈法律后果对投保人利益最为不利，故从保护投保人利益倾斜角度不适用推定原则。

二、德国法投保人违反告知义务的法律后果

（一）投保人告知义务的法律性质

在德国法上，投保人告知义务的法律性质属于不真正义务（Obliegenheit）。不真正义务是保险法上的特产。在保险合同法中，“不真正义务”设定投保人的行为规则，[16]这种行为规则同债法中的给付义务和从给付义务的区别在于，不履行不真正义务，对方当事人不能起诉要求履行。[17]不真正义务与同样不能起诉要求履行的附随义务的区别在于，不履行不真正义务并不能引起损害赔偿请求权，而是引起其他法律后果。德国法理论关于不真正义务同义务（Plicht）的界限一直在争论不休。[18]但是，《德国新保险合同法》却大胆地以不真正义务为标题，对不真正义务进行了系统规定，投保人告知义务、危险提高告知义务以及其他不真正义务均在此标题之下。

作为先合同义务的投保人告知义务是最纯粹的不真正义务，此义务能够使保险人正确评价所承保风险，以确定是否以及基于何种条件特别是基于何种保险费率来承保风险。[19]

（二）投保人违反告知义务的法律后果

作为一种纯粹的不真正义务，保险人并不能起诉投保人履行告知义务；但是如果投保人违反告知义务，则产生失去相应权利的法律后果，这也是违反不真正义务的实质所在。德国保险法关于投保人违反告知义务的法律后果，有以下几个方面。

1.保险人的合同解除权。针对投保人故意或重大过失违反告知义务，保险人可以行使合同解除权。《德国新保险合同法》第19条第3款句1规定了同条第2款的例外：如果投保人并不是故意或者重大过失违反不真正义务，则保险人并不能行使合同解除权。从该款规定的反面解释，并结合同条第2款规定内容，能够推导出：如果投保人故意违反合同前的告知义务，则保险人有权解除合同；这对投保人重大过失违反告知义务亦同样适用。但是，《德国新保险合同法》第19条第4款对于这个基本原则规定了例外，即在特殊情况下保险人不能解除保险合同，而只享有变更保险合同的权利。

2.保险人的合同终止权。如果投保人成功举证反驳了其故意或重大过失的指责，则保险人不能行使解除合同权。在这种情况下，针对投保人轻微过失或者无过失违反告知义务，保险人则可以行使合同终止权[20]。在德国法上，合同终止权是在继续性债务关系中不具溯及力地消灭债的关系的权利，同解除合同溯及既往地消灭债的关系相区别。[21]当然，德国保险法对合同终止权还规定了例外，即在特殊情况下，保险人不能终止合同，只能要求变更合同。