贵阳市重大行政决策听证规定（试行）
贵州省贵阳市人民政府
贵阳市人民政府令第7号
《贵阳市重大行政决策听证规定》(试行)已经2005年4月25日市政府常务会议通过。现予公布，自2006年1月1日起施行。
市 长 袁 周
二○○五年五月三十一日
贵阳市重大行政决策听证规定（试行）
第一条 为进一步提高行政决策的科学性和民主性，提高行政决策质量，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市各级行政机关（以下简称行政机关）需作出重大行政决策依职权组织听证，适用本规定。法律、法规另有规定的，从其规定。
第三条 听证应当遵循公正、公开、公平和便民的原则，充分听取公民、法人和其他组织的意见，保障其陈述意见的权利。
除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，听证应当公开举行，接受社会监督。
第四条 听证由拟作出行政决策或者提出行政决策建议的行政机关组织。
组织听证的行政机关为该听证事项的听证机关。
应当由市、区、县（市）人民政府组织听证的事项，市、区、县（市）人民政府可以指定市、区、县（市）人民政府办公厅（室）、人民政府法制机构或者有关工作机构组织。
有关部门和机构可以联合组织听证。
第五条 行政决策涉及下列事项之一的，行政机关应当依照本办法组织听证，但因情况紧急须即时决定的除外：
（一）编制城市规划、土地利用总体规划经公示有较大异议的；
（二）拟定或者修改城市房屋拆迁、农村土地征用的补偿安置方式和标准；
（三）设定或者调整水、电、气、路桥、教育、卫生、公共交通（含出租汽车）、污水处理、垃圾处理等公用事业的收费项目及标准；
（四）开挖、改造城市主干道；
（五）可能对生态环境、城市功能造成重大影响的政府投资项目的立项审批或者核准；
（六）重大建设项目的环境影响评价，重大国有资产处置方案；
（七）财政预算追加；
（八）与公共安全直接有关、人民群众普遍关注的重大行政措施；
（九）调整最低工资、最低生活保障金或者失业保险金标准；
（十）直接和广泛涉及群众利益的重大立法项目；
（十一）行政机关认为应当听证的其他事项。
第六条 符合听证机关规定条件的公民、法人和其他组织均可报名参加听证，也可推选代表参加听证。
听证机关根据拟听证事项和公民、法人及其他组织的申请情况，按照参加听证的人员应当具有广泛性、代表性的原则，确定参加听证的人员。
公民、法人和其他组织推选的代表，符合听证机关条件的，应当确定为参加听证的人员。
第七条 听证参加人包括听证人、陈述人、旁听人。
第八条 听证人由听证机关指定。听证设主持人，在听证人中产生，但须是听证机关的有关负责人。主持人应指定记录员，具体承担听证准备和听证记录工作。
第九条 主持人与听证事项有利害关系或者有其他可能影响听证会公正性的，应当回避。
陈述人可以在听证会开始前向听证机关提出主持人回避的申请。
主持人的回避，由听证机关决定。
第十条 听证陈述人是指出席听证会并就听证事项进行陈述的人，包括经办方陈述人和公众方陈述人。
经办方陈述人由拟听证事项经办机构指派的人员组成。
公众方陈述人由下列人员组成：
（一）与听证事项有利害关系的当事人；
（二）了解听证事项的专家；
（三）与听证事项有关并提供相关事实的其他组织和个人；
（四）听证机关邀请的人大代表、政协委员和有关专家。
第十一条 旁听人是指经自愿报名、听证机关确定、参加相关听证旁听的公民、法人和其他组织的代表。旁听人的人数及产生方式由听证机关确定。
第十二条 听证机关应当在听证会举行10日前公告听证会的时间、地点、出席听证会的人数、听证事项以及陈述人、旁听人报名办法等有关事项。
第十三条 国家机关、企业事业单位、社会团体和公民个人要求陈述或者旁听的，应当按照公告的规定，在听证会举行7日前向听证机关提交报名申请。
听证陈述人报名申请书应当载明个人简历、对听证事项的意见摘要等内容。
第十四条 听证机关应当合理确定各方听证陈述人的人数。
参加听证会的不同利益关系各方或者不同意见各方的听证陈述人人数应当大致相等。
第十五条 听证机关应当在听证会举行5日前确定听证陈述人。
第十六条 有关单位和个人对确定的陈述人身份或者利害关系各方陈述人的人数有异议的，可以在听证会开始前向听证机关提出，由听证机关决定是否变更或者追加陈述人。
第十七条 听证机关确定的陈述人应当出席听证会并陈述意见；不能出席听证会的，应当提前3天通知听证机关。
经听证机关同意，陈述人可以委托他人出席听证会或者提供书面陈述材料。听证机关认为要的，也可以要求陈述人提供书面材料。
第十八条 在听证开始前，记录员应当查明听证参加人的到场情况，宣布听证纪律和听证会场有关注意事项。
第十九条 听证发言顺序：
（一）经办方陈述人；
（二）反对方或者持有其他不同意见的陈述人；
（三）与听证事项有利害关系的陈述人；
（四）了解听证事项的陈述人；
（五）专家陈述人。
主持人应当公平、合理地确定陈述人发言的具体顺序及发言时间。
第二十条 陈述人在陈述或者回答听证人询问、介绍与听证事项有关的情况时，应当保证其事实的客观性和真实性。
经主持人同意，陈述人可以书面或者其他方式进行陈述。
第二十一条 出席听证会的陈述人认为听证会程序违反本规定的，可以向主持人或者听证机关提出。主持人或者听证机关应当对陈述人提出的异议予以答复。
第二十二条 主持人可以询问陈述人。其他听证人也可以询问陈述人。
经办方陈述人应当回答听证人的询问。但对与听证事项无关的问题，经主持人同意，可以不予回答。
第二十三条 陈述人可以就听证事项提交有关证据材料；必要时，主持人也可以要求陈述人提供有关证据材料。
第二十四条 在主持人的主持下，各方陈述人可以就主要事实及争议进行辩论。
第二十五条 陈述人发言和辩论结束后，经主持人许可，旁听人可以就听证事项发言。
第二十六条 出席听证会的陈述人和旁听人应当遵守听证会的纪律，不得有妨碍听证会秩序的行为。
对违反听证会纪律的，主持人应当予以制止；拒不改正的，可以责令退场。
第二十七条 听证记录应当载明下列事项，并由听证人和记录员签名：
（一）听证事项名称；
（二）听证参加人的基本情况；
（三）听证的时间、地点；
（四）听证公开情况；
（五）拟听证事项的理由、依据和有关材料；
（六）听证参加人的观点、理由和依据；
（七）主持人对听证活动中有关事项的处理情况；
（八）延期、中止或者终止的说明；
（九）主持人认为需要载明的其他事项。
第二十八条 听证记录应当交陈述人核对，陈述人认为记录有错漏的，有权要求补正。
听证结束后，主持人和其他听证人应当进行听证评议。
第二十九条 听证机关应当在举行听证会后7个工作日内，根据听证记录和评议制作包括下列内容的听证纪要：
（一）听证会的基本情况；
（二）听证的事项；
（三）对听证事项赞同的情况；
（四）对听证事项的意见分歧；
（五）对听证意见的处理建议。
第三十条听证纪要应当作为听证机关行政决策或者提出行政决策建议的重要依据。
听证机关在提出行政决策建议时应当附具听证纪要。对未附具听证纪要的，决策机关不得受理。
第三十一条有下列情形之一的，可以延期举行听证会，但延期不能超过两次：
（一）出席听证会的听证人未达到规定人数的；
（二）主要陈述人没有出席听证会的；
（三）需要增加新的陈述人或者调查、补充新的证据材料的；
（四）陈述人临时提出听证主持人回避申请被接受，听证机关不能及时更换主持人的；
（五）其他需要延期的情况。
第三十二条 按照本规定应当听证的事项而未组织听证并造成重大不良影响的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法追究行政责任。
第三十三条 有下列情形之一的，有关部门应当对其主要负责人和直接责任人员给予通报批评；情节严重的，给予行政处分：
（一）经办方陈述人无正当理由不出席听证会或者拒绝在听证会上陈述的；
（二）经办方陈述人在听证会上陈述不实或者提供虚假、错误信息的。
第三十四条 听证机关组织听证应当提供必需的场地、设备和其他工作条件，所需经费由同级财政予以保障。组织听证不得向管理相对人收取或者变相收取任何费用。
第三十五条 听证机关可以根据本规定和每次听证会的情况制定具体的听证办法并予以公告。
第三十六条 本规定自2006年1月1日起施行。
关于《贵阳市重大行政决策听证规定
（试行）》的说明
一、制定的必要性
建立政府重大决策听证制度，是全面推进依法行政，建设法治政府的重大举措，是实行依法决策、科学决策、民主决策的重要保障，有利于行政决策机关及决策人员审慎决策，防止决策的随意性和减少决策失误。为提高行政决策的科学性、民主性，维护公民、法人和其他组织的合法权益，构建和谐贵阳，实现我市社会经济各项事业“做表率、走前列”，实现跨越式发展的工作目标，制定《贵阳市重大行政决策听证规定（试行）》（以下简称《规定》）不仅具有鲜明的时代特征，也是我市全面推进依法行政工作，打造法治政府的必然要求。因此，制定《规定》显得十分必要和及时。
二、制定依据和过程
（一）制定依据：
1、《中华人民共和国立法法》；
2、《中华人民共和国行政监法》；
3、国务院《全面推进依法行政实施纲要》。
（二）制定过程：
2004年3月，国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》。为贯彻落实《纲要》，市政府提出建立本市的行政首长问责、行政决策听证等相关制度，按照市政府的要求，在充分调研的基础上，本着合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、权责统一的原则，吸收借鉴了兄弟省市的合理做法，市政府法制办于2004年10月起草出《规定》的征求意见稿，分别印发各区、县（市）政府、各部门征求意见，多次召开论证会，根据大家的意见，市政府法制办反复研究修改，数易其稿，形成送审稿。经送市政府各位领导审阅后，市政府法制办对《规定》的送审稿再次进行了修改，形成草案，已经2005年4月25日市政府常务会议通过。
三、需要说明的几个问题
（一）关于听证事项的范围：
论证中，比较一致的意见是，必须听证的范围应当适中，不宜过宽，重点应放在直接涉及群众切身利益的事项。因此，《规定》第五条列举了十一个方面必须听证的事项：（一）编制城市规划、土地利用总体规划公示有较大异议的；（二）拟定或者修改城市房屋拆迁、农村土地征用的补偿安置方式和标准；（三）设定或者调整水、电、气、路桥、教育、卫生、公共交通（含出租汽车）、污水处理、垃圾处理等公用事业的收费项目及标准；（四）开挖、改造城市主干道；（五）可能对生态环境、城市功能造成重大影响的政府投资项目的立项审批或者核准；（六）重大建设项目的环境影响评价，重大国有资产处置方案；（七）财政预算追加；（八）与公共安全直接有关，人民群众普遍关注的行政措施；（九）调整最低工资、最低生活保障金或者失业保险金标准；（十）直接和广泛涉及群众切身利益的重大立法项目；（十一）行政机关认为应当听证的其他事项。
（二）关于听证机关和听证参加人。
根据近年来的听证实践，《规定》第四条规定：“听证由拟作出行政决策或者提出行政决策建议的行政机关组织。组织听证的行政机关为该听证事项的听证机关。”同时特别规定：“应当由市、区、县（市）人民政府组织听证的事项，市、区、县（市）人民政府可以指定人民政府办公厅（室）、人民政府法制机构或者有关工作机构组织。”、“有关部门和机构可以联合组织听证”。
《规定》规定，听证参加人包括听证人、陈述人、旁听人。其中，听证人由听证机关指定，人数以3至7名为宜，根据以往的经验，邀请人大、政协的有关机构负责人和专家作为听证人是很有必要的；听证设主持人，在听证人中产生，但必须是听证机关的有关负责人；经办方陈述人由拟听证事项经办机构指派的人员组成。公众方陈述人由与听证事项有利害关系的当事人、对听证事项具有相关专业知识的专家、与听证事项有关并提供相关事实的其他组织和个人以及听证机关邀请的人大代表、政协委员和有关专家组成；旁听人从报名参加的群众中适量确定。
（三）关于听证程序。
为确保听证的有序进行，尽可能地在有限时间内最大限度地听取各方意见，根据近年来的听证实践，《规定》第十九条至第二十六条就听证发言顺序、陈述人的陈述方式、对陈述人发言要求特别是经办方陈述人的发言要求和遵守听证会的纪律等作出了明确规定。
（四）关于听证纪录、听证纪要。
论证中，普遍认为，听证不是目的，而是为科学决策提供重要依据，因此，《规定》第二十七条至第二十九条不仅对听证应当如何记录和制作纪要作出了规定，而且在第三十条明确：“听证纪要应当作为听证机关行政决策或者提出行政决策建议的重要依据。”
“听证机关在提出行政决策建议时应当附具听证纪要。对未附具听证纪要的，决策机关不得受理。”
此外，《规定》还对延期举行听证会的条件和违反本规定的责任处理等作出了规定。
论物权法定原则的优缺点及完善
寿施军
【内容提要】 在通过对物权法定原则的涵义、合理性及局限性的阐述和分析的基础上，提出一些改进的意见。
【关键字】 物权法定 涵义 合理性 局限性 完善
物权法定原则的涵义
物权法定原则，即物权法定主义是指当事人不得任意创设民法和其他法律规定以外的物权。它的基本要求是物权的种类和内容均由法律明确规定，不得创设法律规定之外的物权。它的存在前提是物权和债权在立法上的明确划分。它作为契约自由的对立面而采用，是五编制民法的基础。作为大陆法系国家物权法的基本原则之一，它与一物一权、物权行为、公示公信等原则构成德国模式物权总则的基本框架。
日本和我国台湾地区，对物权法定原则均有明文规定。如：《日本民法典》第175条规定：“除本法和其他法律规定外不得创设物权。”我国台湾地区民法第757条有相同的规定。德国民法没有明文规定物权法定，但其学说和判例在已将其视为民法物权编的当然内容。从德国民法学说上对物权法定的解释以及日本、我国台湾地区的法律来看，一般认为物权法定的内容主要有两项：⑴不得创设民法或其他法律所不承认的物权。学说上称为“类型强制”。⑵不得创设与物权法内容相异的内容。学说上称为“内容固定”。但是各个国家和地区对其内容的解释并不完全一致，如法国学者所解释的物权法定仅指物权种类和内容的限制，而有的德国学者所解释的物权法定除上述两项外，还包括物权设立和转移形成的限制。至于日本和我国台湾地区学者对其立法上明文规定的对法定物权以外的物权“创设”的禁止规定中之“创设”的理解，则均认为是对物权种类和内容之任意创设的限制。①
物权法定原则的合理性
物权法定原则之所以能被大多数大陆法系国家的物权法所采纳为一项基本原则，是有其合理性及生命力的。王泽鉴先生提出了四点理由：第一，物权具有绝对性。物权有极强之效力，得对抗一般之人，若许其以契约或习惯设立，有害公益实甚，故不许创设。第二，物尽其用之经济效用。物权与社会经济具有密切联系，任意创设，对所有权设种种之限制及负担，影响物之利用。以法律定其种类及内容，建立物权类型体系，有助于发挥物尽其用之经济效益。第三，交易安全与便捷。物权具有对世效力，物权得丧变更，应力求透明。物权种类及内容法定，便于公示，可确保交易安全与便捷。第四，整理旧物权，适应社会需要。②
从法理上来说，物权法定主义的合理性是一种体系化的合理性，它以严格规则的立法主义为基础，③运用的方法是形式逻辑的演绎推理的方法，在立法体例上则追求法典化的立法模式，这一切都与形式主义法学观念相关。
物权法定原则的局限性
⑴ 正如上文所提，物权法定主义所运用的法律技术，是潘德克顿法学运用纯熟的抽象与演绎的方法。提出物权的概念并在法典中正式建立物权制度是德意志法系的创造。但是概括抽象总会损害生活事实，许多对案件有影响的因素可能并不包含在法律概念所包容的法律规则之内。抽象方法得来的概念和规则，是一个宽泛的范畴，抽象化的同时也带来了不确定性。法律规则的概括性是以个案公正为代价的。而另一方面，演绎推理使法律脱离了社会生活而形成了自己的体系。演绎推理的结果是要在逻辑上和思想上得出法律规则的结论，然而社会生活的现实与法律规则的逻辑推理并不完全重合。法律思维对法律规则的构造形成了法律体系，但更重要的影响无疑来自社会生活的需要。因此，抽象与演绎妨害了人们对那些对案件审判来说至关重要的利害关系的了解。
⑵ 前文说到，物权法定制度有助于物的经济效用的发挥。但它实际上只是关注了绝对自由的所有权对自由资本主义经济的推进作用，而没有注意到现代物权法“从重物权归属到重物权利用”这一物权制度的转变，也忽略了社会公共利益及国家公法对所有权的限制。如过去习惯上在他人土地之上通行的地役权，体现了对所有权绝对性的限制产生他物权，有其特定的经济效用，亦应当成为一项物权。值得一提的是，尽管目前我国仍没有明文规定地役权，但是实践中已经在适用这项物权，而且正在起草的我国物权法草案已写入了这项物权。同时，物权法定具有保障完全的交易自由的功能。但它实际上更多地注重了所有权实现中债权运动的形式，而对于他物权、股权这些所有权实现的重要方法有所忽略。在物权法的发展中，已经渐渐显示出他物权种类增加，物权制度更加灵活的趋势。
正如梅因指出，“社会的需要和社会的意见常常是或多或少地走在‘法律’的前面的。我们可能非常接近地达到他们之间缺口的结合处，但永远存在的趋势是要把这缺口重新打开来。因为法律是稳定的，而我们所谈到的社会是进步的。”法律总是滞后于社会生活的需要，法律的稳定性越强，滞后性就越突出。完全的物权法定，无法缓解滞后性所带来的问题。
⑶ 从物权和债权的区分而言，物权法定原则也有局限性：第一，权利划分的不周延性。一般的物权概念是义务作为权利指向的客体，它不能解释针对权利的权利，如在他物权之上设立抵押权。第二，权利性质的模糊。除了典型的物权所有权和典型的债权金钱债权外， 其他权利的性质处于物权与债权的强弱过渡中。一种权利如租赁权此时可能为债权，彼时可能为物权。对于大多数权利而言，不能将其简单的归类于物权或债权，而是被认为“更具有物权性质”或“更具有债权性质”。第三，权利之间的相互转化。通过一定的公示程序，债权可以转化为物权。在我国，预售房屋登记也使预购人获得了相当于物权的权利。这些权利的转化以及权利之间的区别在很大程度上不是法学理论的产物，而是实际的需要。因此，将某种权利作为物权或债权，在一定程度上是由立法和政策决定的。如我国《担保法》上的不动产抵押权，其对物的支配性因诉讼程序的设置而与债权无异，也不具有可转让性。由此可见，各种名义上的物权可能并不完全具有物权的全部效力，就其所涉及第三人利益的关键——权利的排他性与对抗性而言，亦可因法律政策的调整而发生变化。
物权法定原则的完善
针对物权法定的上述弊端，学界加以检讨，并提出了种种解决物权局限性的理论：
1） 物权法定无视说。此为日本学者我妻荣所倡，认为应无视物
权法定的规定，而承认习惯物权的效力。④
2） 习惯物权有限承认说。认为如果社会习惯上产生的物权不妨碍物权体系的建立，例如不违反近代所有权的基本观念，且非属物权法定所排除的封建物权，又不妨碍公示时，就可突破物权法定的限制，而直接承认该习惯的物权。⑤
3） 物权法定缓和说。⑥该说认为新产生的权利不违反物权法的立法宗旨，又有一定的公示方法，可以使用物权法定内容从宽解释的方法，解释为非新种类的物权。
4） 新型权利即使承认说。德国学者莱泽尔教授认为，民法之所以采取物权法定主义，其目的非在僵化物权，而只在以类型的强制限制当事人的私法自治，避免当事人任意创设具有对世效力的法律关系，借以维持物权关系的明确与安定，但并不排除于必要时，得以补充立法或法官造法之方式，创设新的物权，因法律必须与时俱进，始能适应社会发展的需要。⑦
5） 中国大陆的北京大学刘凯湘教授在谈中国民法典应该完善私权体系当中提到:原则上我们应该承认物权法定的原则,但是,事实存在的一些权利,法律上虽然没有规定,但也应该受到承认和保护.对于用益物权?有价证券?无形财产等,中国民法典若是立法,应当对于这样的一个权利制定更为详细的规范,并且允许对合理的物权类型给予扩大,并且得到保护。⑧
对于上述几种理论，本人认为：物权法定无视说，顾名思义，无视物权法定的合理之处，结果很可能使社会经济关系不稳定、交易安全得不到保障、交易成本增加。因此，该说不具有合理性。而习惯物权有限承认说和新型权利即使承认说，都只是片面地解决物权法定的局限性，不够全面，其解决效果可想而知。至于刘凯湘教授的意见，虽强调“原则上承认物权法定的原则”并且举例说明之，但仅笼统地提出“事实存在的一些权利,法律上虽无规定,但也应受到承认和保护”，没有具体标准。而物权法定缓和说的观点表明，在坚持物权法定主义的同时，针对其弊端采用灵活的对策，通过立法、判例、司法解释、确认交易习惯、订立合同等方式改进物权法定主义，提高制度的“弹性”，而不是就此放弃物权法定主义。
总而言之，可以用立法、衡平和法律拟制的方法来完善物权法定原则。立法，从源头解决物权法定的局限性。衡平的方法，表现为一般原则如诚实信用、禁止权利滥用等一般条款对具体规范的指导作用并且结合司法判例等落实精神。法律拟制，则可以使法律与社会协调，且主要通过对法律条文的解释进行。一方面，通过学说和判例，把习惯作为物权的法源。另一方面，在有类推适用可能性的领域，通过类推适用的方法缓和物权法定主义的僵化。当然法律拟制的运用应受民法基本原则的指导，使其不能超过一定的限度，以此来保障法律的公正。
注释
① 我妻荣：《日本物权法》，台湾五南星图书出版公司，1997
② 王泽鉴：《民法物权》(第一册)，中国政法大学出版社2001年版
③ 参见《民商法论丛》第七卷，法律出版社，1997
④ 陈华彬：《物权法原理》，国家行政出版社，1998
⑤ 王轶：“所有权保留制度研究”，载梁慧星主编：《民商法论丛》第六卷，
法律出版社，1997