最高人民法院


最高人民法院关于“三反”案件中缓期执行办法可否适用于其他案件的问题的函

1953年1月5日，最高人民法院

最高人民法院西南分院：
前接你院去年6月19日院刑字第338号报告，询问一般刑事案件是否仍可缓刑和“三反”案件的缓期执行可否适用于其他案件ⅶ我们曾于10月8日以法办字第3609号函就其中若干点先行答复，至对反革命犯被处无期或有期徒刑的是否也可酌情缓期执行一点，曾述及须予慎重考虑，我们正与有关机关商研。兹接中央人民政府公安部10月23日公厅研字第97号函复意见如下：
“反革命犯不同于一般刑事犯和“三反”中的贪污犯，因之对判处无期徒刑或有期徒刑一般均应实际执行，以消灭其继续进行反革命活动的可能条件，监禁或集中劳改，不宜采取缓期执行的办法。
至于有个别因罪恶、民愤不大而判刑在3年以下或有其他原因须照顾者，则可考虑不加判刑而采用向群众低头认罪交群众管制的办法为宜。”
我们同意上列意见，特再函知。


最高人民法院


最高人民法院关于实施《中华人民共和国仲裁法》几个问题的通知
1997年3月26日，最高人民法院

各省、自治区、直辖市高级人民法院：
现就人民法院实施《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）需要明确的几个问题，通知如下：
一、《仲裁法》施行前当事人依法订立的仲裁协议继续有效，有关当事人向人民法院起诉的，人民法院不予受理，应当告知其向依照《仲裁法》组建的仲裁机构申请仲裁。
当事人双方书面协议放弃仲裁后，一方向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。
二、在仲裁过程中，当事人申请财产保全的，一般案件由被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院作出裁定；属涉外仲裁案件的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，由被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院作出裁定。有关人民法院对仲裁机构提交的财产保全申请应当认真进行审查，符合法律规定的，即应依法作出财产保全的裁定；如认为不符合法律规定的，应依法裁定驳回申请。
三、对依照《仲裁法》组建的仲裁机构所作出的涉外仲裁裁决，当事人申请执行的，人民法院应当依法受理。