宜昌市城市规划行政处罚办法 （2001年修正）
湖北省宜昌市人民政府
宜昌市城市规划行政处罚办法
（ 1999 年 8 月 20 日市人民政府第 27 次常务会议讨论通过 1999 年 9 月 4 日
市人民政府令第 79 号发布施行，根据 2001 年 4 月 13 日
《市人民政府关于修改和废止部分规范性文件的通知》修正）
第一条 为保障和监督城市规划行政主管部门依法实施城市规划管理，规范城市规划行政处罚行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《湖北省实施＜中华人民共和国城市规划法＞办法》（以下分别简称《城市规划法》、《行政处罚法》、《实施办法》）等法律、法规的规定，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的所有公民、法人和其他组织，凡有违反《城市规划法》或《实施办法》的建设行为及其他乱搭乱建的行为（以下简称违法建设行为），应当给予行政处罚的，适用本办法。
第三条 本市城市规划行政主管部门对本市城市规划区内的违法建设行为，依法实施城市规划行政处罚。
县市建设行政主管部门对本县市规划区内的违法建设行为，依法实施城市规划行政处罚。
除本条第一款、第二款规定的城市规划（建设）行政主管部门及其委托的组织以外，其他任何单位和个人不得实施城市规划行政处罚。
第四条 实施城市规划行政处罚，必须遵循合法、公正、公开的原则，坚持以事实为依据，以法律为准绳，予以的处罚应当与违法建设行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
实施城市规划行政处罚，纠正违法建设行为，应当坚持处罚与教育相结合的原则，教育公民、法人或者其他组织自觉遵守城市规划管理法律、法规。
实施城市规划行政处罚，应当遵守法定程序，保障公民、法人或者其他组织依法享有的陈述权、申辩权，以及申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
第五条 在城市规划区内，未取得建设用地规划许可证，而取得建设用地批准文件、占用土地的，批准文件无效，占用的土地由县级以上人民政府责令退回。
第六条 未取得建设工程规划许可证或违反建设工程规划许可证的规定进行建设，影响城市规划但不属本办法第七条规定的情形、尚可采取改正措施的，由城市规划行政主管部门责令限期改正，补办手续，并可处以违法建设工程造价 10% 以上 20% 以下罚款。
法建设工程面积以该建设工程形象进度计算，不足一层的按一层计；擅自增加建设工程高度的，将增加高度按规定比例折算成建筑面积。
违法建设工程造价以当年建筑定额管理机构执行的定额乘以违法建设工程面积计算。
第七条 有下列情形之一的，属严重影响城市规划的违法建设：
（一）占用城市规划道路、人行道、街巷及建筑后退红线地带的；
（二）占用城市广场、城市绿地、文化娱乐用地、体育设施用地、住宅小区公共用地的；
（三）擅自占用公共空间在屋顶加层或依附主体建筑物搭建的；
（四）擅自改变公用配套设施使用性质的；
（五）损坏或影响城市市容景观、风景名胜区、旅游度假区、文物古迹保护区和文物保护单位、纪念性建筑、古树名木的；
（六）占用高压供电走廊和压占各类地下管线、渠箱、测量、水文标志及其维护地带的；
（七）妨碍航空飞行安全的；
（八）妨碍城市交通、消防通道的；
（九）严重污染或影响城市生态、环境卫生，不能整治的；
（十）妨碍城市规划控制的通讯通道的；
（十一）建筑间距不足，严重影响邻屋日照、通风、采光等居住环境或正常使用的；
（十二）妨碍城市整体布局和近期城市规划实施的；
（十三）其他严重影响城市规划实施的。
第八条 有本办法第七条第（一）、（二）、（三）项规定的情形之一的，由城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或其他设施；对严重妨碍城市公用设施正常使用或严重危及安全，且在城市规划行政主管部门责令拆除的期限内未自行拆除的，视同责令停止建设后继续进行建设的违法建设工程，由城市规划行政主管部门先行强制拆除。
第九条 有本办法第七条第（四）项规定情形的，由城市规划行政主管部门责令改正，逾期仍不改正的，没收违法建筑物、构筑物或其他设施。
第十条 有本办法第七条第（五）项至第（十三）项规定情形之一的，由城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或其他设施；责令停止建设后继续进行建设的，城市规划行政主管部门强制拆除其继续建设部分；逾期未拆除的，由城市规划行政主管部门申请人民法院强制拆除。
第十一条 临时建筑物、构筑物或其他设施使用期满应无偿拆除，需要继续使用的，应当申请原批准的城市规划行政主管部门批准。未经批准延期使用的，城市规划行政主管部门应当责令限期拆除；逾期未拆除的，由城市规划行政主管部门强制拆除。
临时建筑物、构筑物在批准的有效使用期限内，因城市规划、建设和管理需要，城市规划行政主管部门可以作出提前拆除的决定，由建设单位或个人自行拆除；拒不拆除的，由城市规划行政主管部门申请人民法院强制执行。
第十二条 非法买卖、转让建设用地规划许可证或建设工程规划许可证的，由城市规划行政主管部门吊销建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，没收非法所得，并处以 1000 元以上 2000 元以下罚款。
第十三条 拒不履行城市规划行政主管部门根据城市规划作出的调整用地决定的，责令其限期履行；逾期仍不履行的，由城市规划行政主管部门申请人民法院强制执行。
第十四条 未经城市规划行政主管部门同意，擅自进行改变地形地貌活动的，由城市规划行政主管部门责令立即停止，限期整理或恢复原有地形地貌，并可处以1000 元以上 5000 元以下的罚款。
第十五条 城市规划行政主管部门及其委托的城市监察机构的执法人员，应当持证对城市规划区内的建设用地、建设工程是否符合城市规划进行检查，发现违法建设行为的，有权责令建设单位或个人立即停止违法建设，并依照《行政处罚法》规定的一般程序进行全面、客观、公正的调查，收集有关证据。当事人及有关单位和个人应当如实提供情况、资料，协助调查和检查，不得拒绝、阻拦。
城市规划行政主管部门及其委托的城市监察机构的执法人员，必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳。
第十六条 调查终结，城市规划行政主管部门负责人应当根据不同情况，分别作出如下决定：
（一）确有违法建设行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚；
（二）违法建设行为轻微并及时改正，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；
（三）违法事实不成立，不得给予行政处罚；
（四）违法建设行为已构成犯罪的，移送司法机关。
对案情复杂或者拟给予较重行政处罚的，城市规划行政主管部门的负责人应当召开会议集体讨论决定；必要时，可以将行政处罚决定提请城市规划委员会批准后作出。
第十七条 城市规划行政主管部门作出较大数额罚款、拆除或没收建设面积 100 平方米以上的违法建筑物、构筑物或其他设施等行政处罚之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利。当事人在收到听证告知书之日起三日内提出听证申请的，城市规划行政主管部门应当依照《行政处罚法》和《湖北省行政处罚听证规则》的规定组织听证，并依照本办法第十六条的规定，作出决定。
前款所称“较大数额罚款”的具体标准为：对非经营活动中的违法行为处以 1000 元以上的罚款；对经营活动中的违法建设行为，有违法所得的处以 30000 元以上、没有违法所得的处以 10000 元以上的罚款。
第十八条 城市规划行政主管部门作出行政处罚决定时，应当告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。
城市规划行政主管部门作出重大行政处罚时，应当按照规定报同级人民政府备案。
第十九条 当事人对城市规划行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人逾期不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，由城市规划行政主管部门依法强制执行或者申请人民法院强制执行。当事人逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的 3% 加处罚款。
第二十条 实施城市规划行政处罚的罚没收入，依照《行政处罚法》的有关规定收缴和处理。
第二十一条 有关行政主管部门发现违法建设行为的，应当及时通报城市规划行政主管部门处理。城市规划行政主管部门对违法建设行为尚未作出处理的，有关行政主管部门不得为违法建筑物、构筑物或者其他设施，办理建设用地批准文件、土地使用权证、房屋所有权证或建设工程竣工验收等证件或手续。
第二十二条 以暴力或其他方法阻挠、妨碍城市规划行政主管部门及其委托的城市监察机构的执法人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；触犯刑律的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 城市规划行政主管部门及其委托的城市监察机构的执法人员，在实施行政处罚过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；触犯刑律的，提请司法机关依法追究刑事责任。
第二十四条 本办法由宜昌市规划管理局负责解释。
第二十五条 本办法自发布之日起施行。
在一些聚众斗殴案中，其性质系聚众斗殴还是正当防卫，容易引起争议。笔者就相关争议问题进行研讨。
一是斗殴的地点是否影响到案件的性质?民间朴素的法感(法律意识)常常将打上门来的一方视为主动侵害方，守在家中或者在工作场所的另一方视作被动受害方，受害方不应承担刑事责任。有观点还认为发生的地点非公共场所，不符合聚众斗殴罪的场所特征。应该说，对于民间纯粹因琐事而发生的纠纷，这一判断是有道理的。但在聚众斗殴案件中，恐怕不能简单地作这样的判定。尽管斗殴通常发生在公共场所，但也不乏发生在一方的居住地或者工作场所的斗殴。就法律规定而言，聚众斗殴罪的成立对斗殴的场所并没有特别的场所限制，无论是否发生在公共场所，都不影响聚众斗殴罪的成立，实务中更不能排除双方约定在一方居住地或者工作地发生斗殴的犯罪性质。换句话说，尽管事实上是有一方打上门来的，尽管打上门来的一方可能是先动手的，但不能说等待上门来的或者后动手的一方就一定是正当防卫，只要是基于斗殴故意实施的，双方的行为都不过是已形成的聚众斗殴故意的外化，斗殴的地点对案件性质的判断不具有决定性。
二是预见到可能遭受攻击而事先采取准备工具、召集他人的防范措施，是否影响正当防卫的成立?有观点认为，在有的案件中，“守方”明知道对方要来，不躲避、不报警，反而喊来其他人并准备刀具，因此对他们而言，将要到来的危险不具有紧迫性。故而，不能将此后的行为作为正当防卫认定。笔者认为这种观点并不具有合理性。知道有人要实施不法侵害，固然可以报警、躲避，但也应注意到，由于公共资源的有限性，公力救济往往难以及时，更多的时候只是一种事后补救。因此，行为人预感到不法侵害将要实施，等待其到来，然后待不法侵害到来时进行防卫，也应属于正当防卫。甚至为防止不法侵害对自己造成侵害而进行必要的准备活动(如准备防卫工具)，都不妨碍其后的正当防卫成立。易言之，只要是针对正在进行的不法侵害，不管有没有事前的积极准备，只要符合法条规定的正当防卫的条件，都应认定为正当防卫。
三是“自招风险”者是否具有正当防卫权?公民无疑具有自卫权，然而，跟任何权利一样，防卫权也不是绝对的，受限于一定条件。其中，正当防卫行为应出于防卫目的而实施，这是正当防卫成立的重要条件。如果不是基于防卫目的，他人的攻击行为是自己“邀约”的，“邀约者”此后的反击行为，就不具备正当防卫的实质要件，不属于正当防卫。比如在有的案件中，斗殴的起因源于赌债纠纷。试图用暴力的方法索债或者逃债都是对刑法保护的正常社会秩序的藐视和挑战，这是现有法律所不能容忍的。索债一方(即所谓攻方)的斗殴故意是明显的，欠债一方(即所谓守方)的行为表面上看有一定的“被动性”，但如果债务方不但不履行债务，反而实施了挑衅行为，通过逞强来压制对方接受自己的还款数额和还款时间，这种挑衅实际上是在向对方传递信息，其债务纠纷将通过“丛林法则”的方法来解决，实质上是一种“约架”行为，这对激化矛盾乃至发展到斗殴也起到了推波助澜的作用。如果双方都表露出了斗殴的故意，并基于这种故意实施了相互攻击、厮打等加害对方的行为，也就不存在侵害与被侵害的区分。在此情况下，所谓的“守方”就不具有正当防卫的动机和目的，在斗殴中不具有正当防卫权。
四是互殴没有造成轻伤是否就不构成犯罪?有观点认为，互殴造成轻微伤以下的，不承担刑责，谁也不找谁麻烦，甚至连民事赔偿都不要。应该说，这种观点也是缺乏法律依据的。聚众斗殴罪的实质是侵害了正常的社会公共秩序，行为人的行为是对公共社会的正常生活状态的挑战。其造成的具体后果可能多种多样，聚众斗殴行为造成的对社会秩序的危害本身就是一种后果，法律和相关立案标准也从没有以具体的伤害后果作为构罪的必要条件。因此，没有造成轻伤以上的严重后果并不能排除聚众斗殴罪的成立。
需要指出的是，近年来，聚众斗殴案频发，由于法律规定较为抽象，各地处理的尺度存在着差异。从贯彻宽严相济的刑事政策角度看，对聚众斗殴案件的处理，不能就事论事地机械执法，而应该区别对待。最高人民检察院在发布的指导性案例中指出，办理群体性事件引发的犯罪案件，要从促进社会矛盾化解的角度，深入了解案件背后的各种复杂因素，依法慎重处理，积极参与调处矛盾纠纷，以促进社会和谐，实现法律效果与社会效果的有机统一。参酌这一精神，如果斗殴系纯粹民事纠纷而引起，参与人也都是各自的利益相关人员，且没有造成严重的后果，立足于化解矛盾，尽可能不作为犯罪处理。而对于由非合法的民事纠纷引起，其参与者既不是为了单位的利益，也不是利益相关者，并具有持械等情节，此种逞强施暴而形成的聚众斗殴案件，应以聚众斗殴罪予以必要惩治，否则就是对这种暴戾之气的一种姑息。
(作者为南京大学法学院教授、博士生导师)