南通明康复合材料有限公司与钱某等侵犯商业秘密纠纷上诉案
唐青林
一、案件来源
南通市中级人民法院(2007)通中民三初字第0260号、江苏省高级人民法院(2008)苏民三终字第0159号判决书。
二、案件要旨
在发生职工与原用人单位的客户进行业务往来的情形时，如果能够证明该客户是基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，未侵犯原用人单位的商业秘密。但职工与原单位另有约定的除外。
三、基本案情
原告明康公司成立于1992年，为生产销售玻璃纤维增强塑料制品的企业，产品以外销为主。公司成立后通过参加国内外各种展会等形式，投入人力、物力、财力，开发、建立了自己的国际市场客户经营信息网络。在经营过程中，明康公司制定了保密制度，将公司营销策略、营销渠道、客户名单、经营决策等事项作为商业秘密要求全体员工保密，还特别与相关接触该类信息的员工签订《公司商业秘密保护协议》，约定员工在公司工作期间不得以任何手段侵犯公司的商业秘密、不得利用公司的商业秘密私自或与他人联合生产、经营同类产品，违反保密义务的员工应支付违约金5万元并承担损失赔偿责任；员工离职时应当与公司重新签订保密协议，因故未签订的，原保密协议继续有效等。
2004年至2006年，明康公司与英国顺吉安踏公司、英国顺吉国际公司、台湾中凡公司、日本U-系统公司等九家国外客户均成交过玻璃纤维制品的买卖业务。
钱某（英文名Angela）1998年进入明康公司工作，担任销售部副经理，参与了明康公司主要外贸客户的开发，并主要负责对外销售客户的联系与维护、合同谈判与签订、外贸单证的制作等事务。钱某于2006年末离开明康公司，离开明康公司时，其于2006年11月与明康公司总经理周某联名向包括上述客户在内的其所联系的所有国外客户发出传真，正式通知各客户钱某的工作已经更换、其工作已移交给周某，并告知了周某的联系信息。
顺吉公司成立于2005年9月，经营范围包括玻璃纤维增强塑料生产、销售；装饰材料、建筑材料的销售等。公司设立时股东为金某、张乙，法定代表人为金某。钱某与金某系亲属关系，钱某参与、指导了顺吉公司的设立。顺吉公司成立的次日，张乙的股份即转让给英国人Stephen Markscurrell,Stephen是英国顺吉国际公司的董事、英国顺吉安踏公司的代表，并代表英国顺吉国际公司接受张乙在顺吉公司的股份。顺吉公司成立后与英国顺吉国际公司、英国顺吉安踏公司、台湾中凡公司等公司先后发生过玻璃钢格栅的买卖业务。
后明康公司以钱某、顺吉公司侵犯其商业秘密为由向南通市中级人民法院提起诉讼。
发生本案诉讼后，台湾中凡公司、日本U-系统公司均出具声明称其与顺吉公司进行交易时经过其评估后再予以确立的，无任何不正当因素。此外，2006年5月，英国顺吉国际公司与葡萄牙STEP公司有玻璃钢格栅的买卖业务往来，并将与葡萄牙STEP公司的部分业务指定给顺吉公司处理。
四、法院审理
一审法院认为：明康公司通过举证，已证明与主张构成其商业秘密的八家客户形成了长期稳定的交易关系，该些客户信息在相同经营领域内不为相关人员普遍知悉，具有秘密性；且明康公司与该名单上的客户曾达成了百万美金的业务，故其价值性、实用性显而易见；同时，明康公司还采取了制定保密制度，与员工签订保密协议等保密措施。故可以认定包括英国顺吉安踏公司、英国顺吉国际公司、台湾中凡公司、日本U-系统公司等八家客户信息（新加坡K制造公司仅发生过1笔交易，属于偶然的交易）构成明康公司的商业秘密。
虽然顺吉公司在诉讼中自认其与英国顺吉国际公司、英国顺吉安踏公司、台湾中凡公司等六家公司进行过玻璃纤维制品的买卖（同时其也证明了英国顺吉安踏公司和英国顺吉国际公司是其实际投资人，故其掌握投资人的信息具有正当性，而其与葡萄牙STEP公司的业务来自于英国顺吉国际公司的业务分配，也可认定顺吉公司对葡萄牙STEP公司的交易信息具有合法来源；而台湾中凡公司及日本U-系统公司是在早已清楚钱某已离开明康公司的前提下，自愿选择与顺吉公司进行交易，并出具了声明，因而也可以认定这两家公司是基于对钱某的信任而选择与钱某有联系的企业进行交易），可免除明康公司对顺吉公司与这六家客户发生交易事实的举证责任，但明康公司仍应举证证明顺吉公司利用这些客户信息的不正当性，而明康公司并未提供充分的证据予以证明。
故综上，法院认为明康公司既不能证明顺吉公司与其主张商业秘密的客户发生过业务往来，也不能证明陈某向顺吉公司披露了上述客户信息；而相反，顺吉公司能够证明其与明康公司所主张商业秘密的五家客户发生交易的正当性。因此，不能认定钱某和顺吉公司实施了侵害明康公司商业秘密的行为。判决：驳回明康公司的诉讼请求。案件受理费等均由明康公司承担。
一审判决后，明康公司不服，向江苏省高院提起上诉。其上诉理由为：一审法院对被上诉人顺吉公司及钱某提交的证据轻易采信是错误的；一审判决在适用法律上断章取义，钱某在职期间就开始侵犯自己任职公司的商业秘密，且其已与上诉人签订保密协议并每月享受保密费用，应当认定钱某没有离职且与上诉人之间另有约定。因此，并不适用《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》等。据此，请求撤销一审判决，改判钱某、顺吉公司停止侵权并共同赔偿经济损失158万元及包括一、二审诉讼费用在内的相关合理费用。
江苏省高院审理后认为，本案二审当事人争议的焦点为：
一、上诉人明康公司的涉案客户信息是否构成商业秘密中的客户名单。
根据明康公司提供的证据，可知其为上述客户的形成付出了相当的成本和努力，且已形成了相对稳定的交易关系；其主张的涉案客户信息中具备不同于公知信息的特殊客户信息，能为其带来一定的竞争优势，并具有经济价值；同时还经其采取了一定的保密措施，故上诉人所主张的八家客户信息构成商业秘密中的客户名单，一审判决对此项的认定并无不当，应予维持。
二、被上诉人对上诉人所拥有的客户名单是否构成侵权。
由于上诉人明康公司为提供被上诉人与涉案八家客户发生交易的证据，而顺吉公司在诉讼中自认与英国顺吉国际公司等五家客户发生交易，故上诉人关于被上诉人侵犯其另外三家客户信息的诉讼主张缺乏事实依据，依法不能成立。本案的关键在于：被上诉人是否侵犯了上诉人英国顺吉安踏公司、台湾中凡公司等五家客户的客户信息。
根据现有证据可以认定钱某参与了顺吉公司的设立及对外业务工作，顺吉公司就此应举证证明其客户信息来源的合法性，否则应推定其构成侵权。而根据一审查明的事实，英国顺吉安踏公司、英国顺吉国际公司具备顺吉公司投资人身份，且顺吉公司系基于其指定与葡萄牙STEP公司进行交易。因此，顺吉公司与上述公司进行交易具备正当性，其客户信息来源合法。而关于台湾中凡公司、日本U-系统公司的客户信息的问题，被上诉人顺吉公司、唐某称其并未采取不正当手段，是上述二公司自愿与其发生的交易。对此，法院认为钱某向相关客户告知其已离职的事实仅能证明钱某未冒用明康公司名义对外进行交易，并不能证明钱某未将其所掌握的客户信息披露给顺吉公司，也不能证明顺吉公司涉案客户信息具备合法来源；鉴于台湾中凡公司、日本U-系统公司已实际与顺吉公司发生交易，与本案处理结果存在一定利害关系，因此在无其他证据予以佐证的情况下，并不能仅凭其声明即认定顺吉公司涉案客户信息具备合法来源。
同时，一审判决关于“即便是钱某将涉案客户信息披露给顺吉公司，也可以认定涉案客户是基于对钱某的信任而选择与其有联系的企业进行交易”的认定不当。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定的适用是有前提条件的，本案中，被上诉人必须证明台湾中凡公司、日本U-系统公司之前是基于对钱某的个人信赖才与明康公司进行市场交易。但被上诉人对此并未能予以证明，因此被上诉人并不能以存在信赖关系为由而免除责任，一审判决此项认定不当，依法应予纠正。
综上，钱某未经允许将其所掌握的明康公司涉案客户信息披露给顺吉公司，构成侵犯明康公司商业秘密的行为。鉴于顺吉公司法定代表人与钱某存在亲属关系，且钱某本人亦参与顺吉公司的设立及对外业务工作，因而可以认定顺吉公司在明知钱某违法行为的情况下，仍然使用钱某向其提供的明康公司涉案客户信息，亦构成侵权。据此，钱某、顺吉公司共同侵犯了明康公司拥有的台湾中凡公司、日本U-系统公司的客户信息。
三、本案侵权责任的承担
本案中，钱某、顺吉公司共同侵犯了上诉人涉案商业秘密，应承担停止侵权的民事责任。关于赔偿数据的确定，上诉人主张赔偿数额为158万元，但该项诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。法院根据被上诉人侵权的性质、情节，涉案客户名单的扩散程度等因素，酌定确定赔偿数额为5万元。
综上，上诉人明康公司的部分上诉理由成立。法院最后判决：撤销一审判决；顺吉公司、钱某立即停止侵犯明康公司的涉案客户信息，并在判决生效之日起十五日内赔偿明康公司经济损失5万元，二者负连带责任。
五、律师点评
本案中，一审法院认为顺吉公司能够证明其与明康公司所主张商业秘密的五家客户发生交易的正当性，因此，以不能认定钱某和顺吉公司实施了侵害明康公司商业秘密的行为判决明康公司败诉。而二审法院却以顺吉公司无法证明明康公司客户名单中的二个客户是基于对钱某的个人信赖才与顺吉公司进行交易，故钱某不能以存在信赖关系为由而免除举证责任，并最后改判钱某、顺吉公司侵犯了明康公司的商业秘密。那么，离职员工能否以原企业的客户是自愿选择与该员工或者其所在的新单位进行市场交易作为抗辩，要提出该抗辩理由，又需满足哪些条件呢？
法律出于保护商业秘密权利人利益的考虑，在商业秘密侵权纠纷中实行过错推定原则，即如果员工有接触商业秘密的条件，且其使用的信息与原用人单位的商业秘密相同或类似，则除非该员工能够举证证明其信息具有合法来源，否则即认定其实施了侵权行为并具有过错。对于员工的信息有合法来源的抗辩，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第二款还规定：“客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。”可见，员工若要以上述规定的内容提出抗辩，须提供证据证明：1、该客户是基于对员工的个人信赖才与员工的原单位进行市场交易；2、员工离职后，该客户是出于自愿，且是基于对于该员工的个人信赖，而选择与员工所在的新单位进行业务往来。如果员工在跳槽后，主动与原单位的客户进行联系，之后说服该客户与其所在的新单位发生业务关系的，那么，就不符合上述的第二个条件，也就不能以此为由对其侵权进行抗辩了。
因此，在实践中，用人单位对员工与其原用人单位的客户发生经贸往来，应持审慎的态度。须告知员工尽可能的不要去使用原单位的有关信息，不要使用优惠、打折等说服手段使客户转而与本企业合作，更应告知员工在与客户的经济交往中，须随时注意对于证据的收集，如在联络过程中的往来邮件、传真等。在发生争议时，则应请客户出面，及时的出具证明文件，表明是其主动、自愿地要求与企业发生经济往来，而非由员工采取说服等方式被动的与企业进行合作。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
南京市气象灾害防御管理办法
江苏省南京市人民政府
南京市气象灾害防御管理办法
政府令274号
《南京市气象灾害防御管理办法》已经2009年10月10日市政府常务会议审议通过，现予发布，自2009年12月1日起施行。
代市长：
二○○九年十月二十日
第一章 总 则
第一条 为了防御气象灾害，保障人民生命和财产安全，促进经济社会发展，根据《中华人民共和国气象法》、《江苏省气象灾害防御条例》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的气象灾害防御活动，适用本办法。
第三条 本办法所称气象灾害，是指热带气旋（含台风）、暴雨（雪）、雷电、寒潮、大风、干旱、大雾、高温、低温、龙卷风、冰雹、霜冻、连阴雨等灾害性天气气候造成的灾害。
第四条 气象灾害防御工作应当遵循以人为本、统筹规划、预防为主、防治结合的原则。
第五条 市、县（区）人民政府应当将气象灾害防御工作纳入国民经济和社会发展规划，将气象灾害防御所需经费纳入本级地方财政预算，并根据气象防灾减灾需要增加资金的投入。
第六条 市、县（区）气象主管机构负责本辖区内下列气象灾害防御工作的监督和管理：
（一）灾害性天气气候探测监测和预报预警；
（二）人工影响天气作业；
（三）雷电灾害防御；
（四）应急气象服务、气象灾害评估以及气候可行性论证；
（五）法律、法规和规章规定的其他气象灾害防御工作。
第七条 农林、水利、交通、建设、民政、国土资源、市政公用等有关部门，应当按照职责分工，共同做好气象灾害防御工作。
第二章 规划建设
第八条 气象主管机构应当会同国土资源、农林、水利、市政公用、民政等部门定期开展气象灾害普查，建立气象灾害防御基础数据库，组织分灾种气象灾害风险评估，划定气象灾害风险区划。
第九条 市、县（区）人民政府应当组织气象主管机构和其他有关部门，根据气象灾害风险评估结果和气象灾害风险区划，编制气象灾害防御规划。
第十条 气象主管机构应当根据气象灾害防御规划，完善气象综合探测、预测预报和预警发布系统，建设应急移动气象灾害监测设施、城市大气边界层探测设施和气象灾害预警信息专用传播设施。
在气象灾害易发区域和重点防御区域，以及风景名胜区、生态公益林区、石化工业区等区域，应当加密布设自动气象探测站和雷电监测站，提高气象灾害探测、监测能力。
第十一条 气象灾害探测、预警信息专用传播设施的建设用地应当纳入城乡公用设施用地范围。
气象主管机构在建设气象灾害探测、预警信息专用传播设施时，有关单位应当予以支持并提供便利条件。
第十二条 基层村镇组织应当在粮油主产区、畜禽渔集中养殖区及设施农业、观光农业等农业生产重点区域，合理设置气象灾害预警信息传播设施。
第十三条 机场、铁路、高速公路、大中型水利工程、大型桥梁和港口、大型市政基础工程等项目建设单位，应当将专业气象灾害探测、预警信息专用传播设施纳入项目规划设计，并组织建设。
第十四条 任何单位和个人不得危害或者影响气象灾害探测设施及其周边环境，不得侵占、损毁或者擅自移动气象灾害探测、预警设施。
第三章 监测预警
第十五条 本市建立气象灾害监测信息共享机制，建设气象灾害监测信息共享数据库。气象主管机构负责气象灾害监测信息共享数据库的管理工作。
气象、公安、国土资源、环保、农林、水利、市政公用、交通、海事和民航等部门和单位应当实现资源共享，互通与气象灾害防御有关的气象、水文、环境、生态、实景监控等信息。
第十六条 气象主管机构应当组织对重大气象灾害预警的跨地区、跨部门联合会商，及时提供重大灾害性天气预警信息，并向本级人民政府报告，同时通报有关部门。
第十七条 气象主管机构所属的气象台站应当按照职责制作并发布灾害性天气预报、警报和气象灾害预警信息，以及森林火险等级预报。其他组织和个人不得向社会发布灾害性天气预报、警报和气象灾害预警信息。
第十八条 各级人民政府和各有关部门在收到当地气象台站提供的气象灾害预警信息后，应当按照各自职责范围及时组织广泛传播。
第十九条 广播、电视、互联网、报纸、电信等新闻媒体和信息服务单位，应当及时传播当地气象台站直接提供的适时气象灾害预警信息，并注明发布时间，不得擅自修改内容。
第二十条 机场、港口、车站、高速公路、旅游景点等的管理单位应当采取措施及时传播灾害性天气预报、警报和气象灾害预警信息。
第四章 防御措施
第二十一条 市、县（区）人民政府应当建立气象灾害防御的协调机制，加强气象灾害应急救援队伍建设，并在居民委员会、村民委员会和有关单位，确定专职或者兼职的气象灾害信息员，组织其开展传播预警信息和防御知识、报告灾情等气象灾害防御活动。
气象主管机构应当会同有关组织和单位定期对气象灾害应急救援人员和气象灾害信息员进行培训，提高其应急救援的能力。
第二十二条 机关、企事业单位和其他组织应当开展气象灾害防御知识宣传，配备必要的设备，在气象灾害发生后及时组织开展救灾、减灾工作。
镇人民政府（街道办事处）应当落实气象灾害防御措施，督促辖区内的居民自治组织和企事业单位开展气象灾害防御工作。
教育部门应当将气象灾害防御知识纳入中小学校教育计划，增强青少年的防灾抗灾意识和能力。
第二十三条 按照规定应当设计安装防雷装置的建（构）筑物、场所和设施，建设单位应当将防雷装置施工设计文件报经气象主管机构审核；未经审核或者审核不合格的，建设单位不得交付施工。
建设部门在核发施工许可证时，应当查验防雷装置施工设计已经气象主管机构审核合格的证明文件。
第二十四条 下列新建、改建和扩建的建设项目在设计防雷装置之前应当进行雷击风险评估：
（一）各类化工企业，加油加气站等储存易燃易爆物品场所；
（二）体育场馆、医院、学校、大型商场和住宅小区等人员密集场所；
（三）供水、供气、供电等市政公用工程，通信枢纽；
（四）其他高层建（构）筑物。
建设单位在办理前款规定项目的防雷装置设计审核时应当提交雷击风险评估报告。施工单位应当按照雷击风险评估报告的要求、防雷技术规范和标准进行施工。
气象主管机构应当加强对雷击风险评估活动的监督管理，并组织专家对评估报告进行评审。
第二十五条 防雷装置竣工后，应当按照国家有关规定，经气象主管机构验收；验收不合格的，气象主管机构应当责令建设单位限期整改，逾期不整改或者整改不合格的，建设部门不予办理竣工验收备案，建设工程不得投入使用。
第二十六条 大型桥梁、大跨度和高层建筑物、户外大型广告牌等设施，在建设前应当进行风压评估。
第二十七条 气象主管机构应当做好农村地区雷电灾害防御的指导工作。城镇居民小区的物业服务企业应当做好物业的防雷装置日常维护。
第二十八条 气象主管机构和有关部门，应当在重要水库、工农业用水的水源区域，湿地等生态保护区域，特色农业经济区域，干旱和森林火险多发区域，以及在城市夏季高温期间，根据需要开展专项人工影响天气作业，避免和减轻气象灾害的影响。
第二十九条 气象主管机构应当组织开展气候监测、分析、评估工作，加强气候资源的综合调查、区划工作，定期发布气候状况公报，为政府应对气候变化提供决策依据。
第三十条 气象主管机构应当组织对城乡规划、重点建设工程、重大区域性经济开发项目和大型太阳能、风能等气候资源开发利用项目进行气候可行性论证，以避免和减少气象灾害对重要设施和工程项目的影响。
第五章 应急处置
第三十一条 市、县（区）人民政府应当根据气象灾害防御规划，结合当地气象灾害特点，制定气象灾害应急预案。
有关部门应当根据气象灾害应急预案，制定部门气象灾害应急防御措施。
第三十二条 市、县（区）人民政府根据气象灾害的危害程度，可以采取下列应急处置措施：
（一）实行交通管制；
（二）决定停产、停工、停课；
（三）组织具有特定专长的人员参加应急救援和处置工作；
（四）对食品、饮用水、燃料、药品等采取特殊的管理措施；
（五）依法临时征用房屋、运输工具、通信设备和场地；
（六）法律、法规和规章规定的其他措施。
第三十三条 气象灾害发生后，有关单位应当立即实施应急抢救方案，并及时将灾情报告人民政府及气象主管机构，不得隐瞒、谎报或者拖延。
第三十四条 重大气象灾害发生后，气象主管机构应当立即会同国土资源、农林、水利、民政、安全生产监督等部门对气象灾害的影响程度进行调查评估，对安全隐患及时督促整改。
有关单位和个人应当配合气象灾害灾情调查和评估工作，为调查评估提供便利条件。
第六章 罚 则
第三十五条 违反本办法规定，侵占、损毁或者擅自移动气象灾害探测和预警信息专用传播设施的，由气象主管机构责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，可以并处一千元以上五万元以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 违反本办法规定，新闻媒体在传播气象灾害预警信息时擅自修改内容，或者未注明发布时间的，由气象主管机构责令限期改正，可以并处三千元以上三万元以下的罚款。
第三十七条 违反本办法规定，建设项目未按要求进行雷击风险评估的，由气象主管机构责令限期改正，对建设单位可以并处三千元以上三万元以下的罚款。
第三十八条 气象主管机构和其他有关部门及其工作人员有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未按照气象灾害防御规划或者气象灾害应急预案的要求采取必要措施、履行有关职责的；
（二）不及时提供防御气象灾害所需的气象和水情、旱情、灾情等信息，造成严重后果的；
（三）因玩忽职守导致重大漏报、错报气象灾害信息的；
（四）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。
第七章 附 则
第三十九条 本办法自2009年12月1日起施行。