最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于缓刑考验期满三年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的是否构成累犯问题的电话答复

宁夏回族自治区高级人民法院：
你院（89）法研字第8号《关于判处有期徒刑缓刑考验期满三年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪是否构成累犯的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
根据刑法规定，缓刑是在一定考验期限内，暂缓执行原判刑罚的制度。如果犯罪分子在缓刑考验期内没有再犯新罪，实际上并没有执行过原判的有期徒刑刑罚；加之被判处有期徒刑缓刑的犯罪分子，一般犯罪情节较轻和有悔罪表现，因其不致再危害社会才适用缓刑。所以，对被判处有期徒刑缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期满三年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，可不作累犯对待。

附：宁夏回族自治区高级人民法院关于缓刑考验期满三年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的是否构成累犯的请示报告

（89）法研字第8号

最高人民法院：
接银川市中级人民法院1989年5月26日关于缓刑考验期满三年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是否构成累犯的请示，我院对此有两种不同认识。一种意见认为，从我国刑法立法精神看，缓刑考验期满说明犯罪分子没有被执行刑罚。所以，刑法第六十一条规定的“刑罚执行完毕或者赦免以后”，不包括被判处有期徒刑宣告缓刑的罪犯，缓刑考验期满三年内又犯应判处有期徒刑以上之罪的不构成累犯；另一种意见认为，罪犯被判处有期徒刑宣告缓刑，是以判处有期徒刑为前提条件，缓刑考验是刑罚变通执行的一种方法，缓刑考验期满就是原判刑罚执行完毕，而且认为“刑罚执行完毕”是相对于刑罚没有执行完毕而言，也不是相对于有没有执行而言。刑法六十一条立法精神是对再犯罪者从重处罚。如果因为“缓刑”就不能从重处罚，不符合立法精神。故三年内又犯应判处有期徒刑之罪的，应以累犯对待，从重处罚。多数同志倾向第二种意见。
哪种正确，请批示。
1989年6月9日


广西壮族自治区南宁市人大常委会


南宁市人民代表大会常务委员会关于修改《南宁市历史传统街区保护管理条例》的决定


（2003年5月29日南宁市第十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过 2003年8月1日广西壮族自治区第十届人民代表大会常务委员会第三次会议批准）



南宁市十一届人民代表大会常务委员会第二十次会议决定，对《南宁市历史传统街区保护管理条例》作如下修改：

一、第二条第二款修改为：“本条例确定保护范围：朝阳路以西、民族大道西段以北、当阳街以东、新华街以南围合区域和解放路沿街区域，其中兴宁路、民生路为重点保护区”。

二、删去第二十二条。

三、第二十三条调整为第二十二条。

本决定自公布之日起施行。

《南宁市历史传统街区保护管理条例》根据本决定作相应的修改后重新公布。