水果刀背后的司法容忍度

　　　　　　　　　　　　　刘练军. 杭州师范大学法学院 副教授

　　近日，郑州市民吴伟春因在随身携带的钥匙链上挂了一把小水果刀，而被郑州市公安局二七第二分局行政拘留三天的新闻，在社会上引起了热议。这把让吴先生身陷“囹圄”的小水果刀，系他从正规超市购买的，说明书上说其功能是“适合各类瓜果、蔬菜、薯类削皮等”。随身携带这样一把司空见惯的小水果刀也能摊上行政拘留这种“大事”，不但令当事人吴先生百思不得其解，就是傍观者也难免不知所以、不知所从。
郑州警方对此的解释是，根据公安部发布的《管制刀具认定标准》第三项之规定，吴先生携带的这把弹簧水果刀属于管制刀具，而我国《治安管理处罚法》第三十二条规定，非法携带匕首等国家规定的管制器具的处五日以下拘留，因而对吴先生拘留三天之处罚合法无虞。
警方的这个解释看似有根有据、天衣无缝，实则大谬不然，其处罚明显失当，理应检讨。在此起事件中，至少有以下三个层面的法律问题值得警方深思，同时理应与之反躬自省的还有全国人大等立法者。
首先，那把小水果刀妨碍社会治安秩序了吗？那把水果刀被吴先生随身携带多日，不但此前未对社会治安秩序构成任何危害，就是被警方盘问并处罚的当天，那把水果刀也未对谁的权益构成某种侵害。既然在社会危害方面一片空白，那拘留三日之重罚不就显然不当了吗？
或许有人说，治安处罚的目的之一是预防社会危害，那把水果刀现在没有产生危害，并不意味着以后不会如此。鉴于将来有可能形成某种侵害确实可以依法予以处罚，但正因为它仅仅是一种想当然的可能，所以，处罚时一定要从轻甚至免予处罚。处罚便宜原则所对应的正是此类情形。
所谓处罚便宜原则，是指在特别情形下，违反秩序之不法内涵是如此的渺小，以及其危险是如此的遥远，以致于加以追诉或处罚是不恰当的，或无论如何都是不必要的，故例外地不予追诉或处罚。这种便宜原则在其他执法过程中同样存在，比如刑事诉讼中检察官就常常适用起诉便宜原则，对那些有足够证据证明犯罪嫌疑并具备起诉条件的案件作不起诉处理。
如果非要对随身携带水果刀这种管制刀具的吴先生予以处罚，那至少也应该尊重处罚便宜原则，对其从轻处罚，如对他处以警告或没收其水果刀等。毕竟，他主观上对这把水果刀的管制刀具属性毫无意识（又有谁能想到呢？！），而客观上随身携带此刀并未产生任何社会危害性。
最后，此事件中最值得进一步追问的是，为什么所谓管制刀具可以在各种超市堂而皇之地无条件出售呢？为什么任何人都胆敢公开藐视公安部制定的“特种刀具购买证”制度，可以在超市等地恣意“非法”购买各种管制刀具呢？长期以来，警方为什么对这两种普遍存在的“非法”之举听之任之、视而不见？不是身为执法者的警方“违法”不作为在先，怎么会有各种管制刀具满街跑呢？吴伟春先生又怎么会因随身携带管制刀具而被拘留呢？
可以说，警方“违法”是因，吴伟春“违法”是果。对作为因的违法一直熟视无睹、充耳不闻，对偶尔被发现的作为果的违法却追责到底、严惩不贷，天下有这么执法的嘛？这不是典型的选择性执法吗？法律平等首先是执法上的平等。既然警方可以带头不执行公安部制定的管制刀具等规定，为什么却要平民百姓对之奉行不移呢？执法如此人己有别、双重标准，不是公然违背法治的平等精神吗？
上述三个层面的法律问题可以概括为一个问题，即我国立法与执法的容忍度问题，其归根结蒂是我国政治社会的容忍度问题。意识形态尤其敌我观念和专政思维的长期存在，使得我国社会总体上是个容忍度相当低的社会，立法和执法的高度封闭性和严苛性堪称其典型外在表征。无论是公安部发布的《管制刀具认定标准》还是全国人大常委会制定的《治安管理处罚法》，其规定都是相当严厉的。前者甚至将我们日常所见的几种刀具统统纳入管制刀具范围，后者对违法行为的处罚只有一条即第三十六条未设定拘留处罚，其余皆有。
行政拘留处罚如此遍地开花，实乃不符人权保障之时代潮流。须知，包括我国台湾在内的世界多数国家和地区，都将限制人身自由的行政拘留裁决权划归给法院，而我国最基层派出所的一个民警就可以作出不受司法审查且最长可达十五天的行政拘留决定。我国距离充分保障人权的法治社会距离之远由此可见一斑。
其实，不仅仅只有《管制刀具认定标准》和《治安管理处罚法》承载着严管制、低容忍的社会治理理念，诸如民政、人事、文化、教育、旅游、卫生、计划生育、城乡建设等领域的法律、法规和规章，无不笼罩在严格管制与低度容忍的思维定势之下。试举一例。我国《娱乐场所管理条例》（2006年国务院发布）第十六条要求娱乐场所应当安装展现室内整体环境的透明门窗，第十七条规定“营业期间，歌舞娱乐场所内亮度不得低于国家规定的标准”。此等规定表面上看是着眼于娱乐场所的规范化和标准化，实则是难以容忍娱乐本身的个性化和多元化。对娱乐物理空间的严格管制，必然导致对娱乐本身的低度容忍，最后使娱乐都踏上国家化的道路。
对刀具等具有一定危险性的物品严格管制，社会治安未必一定良好。果真如此的话，那人民拥有持枪权利的美国岂不是人人望而却步的犯罪天堂？同理，对一些轻微违法行为动不动用拘留等严刑峻法伺候，未必能有效抑制违法犯罪的发生。不宁唯是，低容忍度的严刑峻法还往往对人民的人身自由和思想自由构成双重遏制，容易使社会丧失发展所必须的基本活力，从而走向了规制目标的反面，最终被规训的不只是人民，还包括国家本身。社会失去活力的国家，其潜在的国力几何自然可想而知。
维持社会秩序的最好武器，是权利而不是权力。高容忍度的立法和执法，既能充分保障人民的权利，又能造就相对稳定成熟的社会秩序。不管是立法还是执法，都应该容忍人民在自己的钥匙链上栓把小水果刀。对于人民屁股后面挂的那把小水果刀大可不必动用警力，因为它的存在在很大程度上象征着人民有权利、社会有秩序和国家有魅力。



出处:《东方早报》2013-2-27 A23版
国家商检局


国家商检局关于印发商检部门做好行政应诉工作的意见的通知

　　　　 （国检政〔１９９１〕３０４号　一九九一年十一月三十日）

　

各直属商检局：

　　为贯彻《行政诉讼法》，做好行政应诉工作，国家商检局组织起草了《商检部门做好行政应诉工作的意见》，经“商检行政复议及诉讼研讨会”讨论修改，现印发你们，请参照执行。在执行中有何意见，请告国家局。

　　附件：商检部门做好行政应诉工作的意见

　

　　　　　　　　　　 商检部门做好行政应诉工作的意见

　

　　《中华人民共和国行政诉讼法》的发布与实施，对于保障公民、法人和其他组织的合法权益，监督和维护行政机关依法行使职权，都有重要意义。商检部门作为国家涉外经济监督执法部门，行政诉讼制度一方面对其行政执法活动提出了新的、更高的要求，另一方面又对商检行政执法合法、高效地发挥作用，提供了便利条件。商检部门的各级领导和干部都要从思想上认清实施行政诉讼法的重要意义，不断增强依法行政、依法施检的自觉性，努力提高商检行政执法水平。

　　为更好地贯彻执行《行政诉讼法》，严格依法行政，依法施检，认真做好行政应诉的各项工作，特提出以下意见：

　　一、严格依法行政、依法施检，保证行政执法行为的合法性。

　　商检部门贯彻执行《行政诉讼法》，最根本的是要切实做到严格依法行政，依法施检。《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。因此，商检部门作出每一具体行政行为，都要能经得起行政诉讼的审查。要保证商检部门行政执法的合法性，关键是要下大力加强自身建设，加强基础建设，不断提高检验把关和监督管理的水平，增强商检人员的法制观念。从法律角度来讲，主要做好以下几个方面的工作：

　　（一）做出具体行政行为必须有充分的事实根据。商检部门作出任何一个具体行政行为都必须有法律、行政法规规定的事实要件为基础，每一事实要件必须有相应的事实佐证，同时要经得起法院的审查及原告的反驳。因此，必须努力纠正在商检行政执法工作中某些处理决定事实不清，证据不足的问题。

　　（二）进行具体行政行为时必须有充分的法律依据。商检部门行使职权进行行政执法时，必须有法律、行政法规明确授权，具体行政行为的各个方面（如处罚的种类、幅度等）都要在法律所规定的范围之内。特别指出的是商检部门做出处罚时所援引的法律文件必须是合法有效的规范性法规文件，并不得与更高层次的法律文件相抵触。因此，商检部门迫切需要在清理、修改与《商检法》及有关法律相抵触的法规、规章的同时，抓紧制定商检行政执法方面的有关法规，以保证行政执法行为有法可依。

　　（三）进行具体行政行为时，应当遵循正当程序规则。商检部门在实施某种行政行为时必须遵守法律、行政法规所规定的法定程序及有关规则，否则就是违法。法定的行政程序及规则对于提高商检部门行政执法质量有十分重要的意义，它可以避免或减少错误，防止发生处理不当，显失公正，定性不准等问题而被起诉。

　　（四）作出的具体行政行为，不能超出自己的法定职权和权限。商检部门在作出具体行政行为时，一定要恪守法律、行政法规明确划定的各行政部门的职权范围，做到不越权、不滥用职权。

　　（五）各级商检部门要根据本单位实际，尽快建立健全法制机构，努力培养一支政治思想素质好，具有法律专业知识，又有一定诉讼才能的应诉人员队伍。此外，商检部门在作出具体行政行为或复议决定后，要将有关证据、材料等及时整理立卷归档，如处罚的原始证据、依据的法律文件、处罚决定书及通知书等，随时为应诉做好准备。

　　二、商检工作中可能引起行政诉讼的行政行为。

　　根据《行政诉讼法》第十一条的规定，结合商检工作的实际，下列几种具体行政行为可能引起行政诉讼，我们在行使职权时应引起注意，尽量避免或减少发生诉讼。

　　（一）行政处罚不当。商检部门依据《商检法》及有关法律、行政法规规定，对尚未构成犯罪的有关违法行为可以实施处罚。但是，如果处罚不当或滥施处罚，被侵害人就有可能提起诉讼。当前商检部门涉及到的主要处罚形式有罚款、吊销质量许可证（注册证、登记证）等。

　　（二）行政强制措施违法。商检部门为履行监督管理职能的需要，在行政执法中要采取一些强制性措施，但实施的行政强制措施如不符合法律、行政法规及规章的规定，就可能引起行政诉讼。

　　（三）对符合法定条件申领发有关许可证，而拒绝颁发或不予答复。商检部门随意拒发“质量许可证”、“卫生注册证书”，或不按规定颁发，或拖延发证时间，或不予答复等，都有可能被提起行政诉讼。

　　（四）不履行法定职责。商检部门无正当理由，不履行法律、行政法规规定的职责工作，如无故拒绝报验、免验申请等就可能引起行政诉讼。

　　（五）违法要求有关单位履行义务。如违反有关规定，乱收检验费、监管费等，给有关单位造成经济损害，商检部门就有可能被起诉。

　　（六）超越职权范围。法律、行政法规规定应由有关部门进行处罚的行政行为，商检部门代替进行处罚，也有可能引起行政诉讼。

　　（七）法律、行政法规规定可以引起行政诉讼的其他具体行政行为。

　　三、加强领导，高度重视，认真做好行政应诉工作。

　　商检部门在贯彻执行《行政诉讼法》中，首先应当采取各种措施，不断改善商检行政执法活动，提高执法水平，避免或减少当被告的可能。但一旦发生行政诉讼，就要以积极主动的态度，平等的诉讼主体地位进行应诉，力争胜诉。

　　做好行政应诉工作，包括以下几方面内容：

　　（一）从思想上要高度重视应诉工作，以积极主动的态度参加应诉，既不能产生消极无为的思想，也不能对行政应诉采取无所谓的态度，从而掉以轻心，马虎行事。

　　（二）被起诉的商检部门接到起诉状（副本）后，要立即向国家商检局报告，并将案件的有关材料迅速上报，以便使国家局及时掌握案件的有关情况，共同研究做好应诉工作。

　　（三）建立应诉机构，抓紧各项应诉准备。

　　１、由有关人员组成应诉机构（也可由法制机构或复议机构担任），在行政首长领导下负责应诉的各项准备工作；

　　２、要选派好诉讼代理人。一般可选派一名符合条件的机关工作人员，并可聘请一名律师作为诉讼代理人出庭应诉。商检部门要与聘请的律师协作配合，主动向律师介绍案件及商检工作的有关情况。

　　３、认真研究起诉状，并按规定时间向法院提交答辩状和作出具体行政行为的有关材料及案卷。（１）研究起诉状时，要做到三个审查：审查我方是否应是被告；审查是否属于司法管辖及是否属于通知我方应诉的法院管辖；审查是否超过了诉讼时效；（２）书写答辩状要注意三个问题：一是要有针对性。要针对起诉状所提出的诉讼请求和事实理由进行答复和反驳，充分阐明我方理由；二是要坚持以事实为根据，以法律为准绳。要将作出这一具体行政行为依据的事实及法律根据予以充分、全面地阐述，以肯定自己的做法；三是要注意用词文明，不要使用讽刺，甚至污辱、威胁的词句；（３）向法院提交的有关材料，应能反映出原告的基本情况、违法事实及有关证据材料、处罚的依据等。对法院询问的其他有关情况要积极提供、介绍，搞好与法院的配合。

　　（四）出庭应诉

　　１、被起诉的商检部门接到法院的开庭通知，应按时到庭接受法庭审理；

　　２、庭审时，诉讼代理人要依法举证，积极辩论。要围绕案件的事实和争议，详细陈述商检部门的主张，以证明自己作出的具体行政行为是正确的。对原告的陈述要予以有理有据的反驳，依法力争胜诉。

　　３、法院对案件初审后，应诉机构应及时研究分析有关情况，提出下步应诉措施。如无胜诉的把握，或确属商检部门的错误，应积极想办法在庭下解决，及时主动纠正错误，尽可能避免由法院判决败诉。

　　（五）在应诉过程中，商检部门要与当地政府有关部门、法制机构主动联系，听取他们对案件的意见。

　　（六）要随时向国家商检局通报应诉工作的发展情况。诉讼结束后，要写出情况报告（包括被起诉的事由、法院审理情况及判决或裁定情况等），认真总结经验教训，不断提高商检行政执法水平。